Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело №

2-133/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000047-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 29, 9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Volkswagen polo» 2012 г. выпуска, vin: №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461988 руб. 27 коп, в том числе: просроченная судная задолженность – 1155000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 179014,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2034,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1347,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 1859,50 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,59 руб. Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 922399 руб. 20 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП "Почта России", направленная по месту жительства ответчика, вручена получателю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП "Почта России", направленная по месту жительства ответчика, вручена получателю.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 29, 9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Volkswagen polo» 2012 г. выпуска, vin: №.

Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед банком, ПАО "Совкомбанк" направило ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14.07.2024, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.01.2025 у ответчика ФИО2 имеется задолженность по договору в размере 1461988 руб. 27 коп, в том числе: просроченная судная задолженность – 1155000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 179014,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2034,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1347,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 1859,50 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,59 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и находя его обоснованным и арифметически верным, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1461988 руб. 27 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно договора залога (п.8.14.9 Общих условий кредитования) залоговая стоимость предмета залога - автомобиля оценивается в сумме 922399 руб. 20 коп.

Собственником заложенного автомобиля является ФИО3, что подтверждено карточкой учета ТС.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 922399 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, с ФИО2 29619 руб. 88 коп., с ФИО3 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 1461988 рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме 29619 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «Volkswagen polo» 2012 г. выпуска, vin: №, установив начальную продажную цену в размере 922399 рублей 20 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

.
.

.
.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.
.

.