Апелляционное постановление № 22-1357/2024 от 25 марта 2024 г.

Судья Петрова О.В. № 22-1357/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 марта 2024 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бобкове Д.А.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.

защитника – адвоката Заулина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Тюлькиной Н.С. на приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 25 января 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – обязательство о явке.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Тюлькина Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного ФИО1, находя в тоже время приговор излишни суровым, просит смягчить назначенное её подзащитному наказание, снизив срок исправительных работ и размер процентов, подлежащих удержанию из его заработной платы.

Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, личность осужденного и условия его жизни.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, военную службу не проходил по состоянию здоровья, в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, на специальных учетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначенное судом наказание может отрицательно отразиться на исправлении ФИО1, условиях его жизни и жизни его детей ввиду того, что после ежемесячных удержаний из его заработной платы алиментов и задолженности по ним, а также 15 % в доход государства в течение семи месяцев, имущественное положение её подзащитного не позволит обеспечить себя предметами жизненно важной необходимости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костров Д.Э., находя назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО13, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда – адвокат Заулин М.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 (л.д.145) не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности. При этом судом при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, принято во внимание наличии ряда смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, поэтому они повторному учету не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание, являясь справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере согласуясь с закрепленными в уголовном законодательстве РФ принципами гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Районным судом приведены мотивы, по которым при назначении осужденному наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не выявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Тюлькиной Н.С. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ковернинкого районного суда Нижегородской области от 25 января 2024 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюлькиной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов