Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-336/2024

УИД61RS0025-01-2024-000380-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 04 июня 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков, ее исправлении, установлении границ земельного участка соответствующих их фактическому местоположению на местности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков, ее исправлении, установлении границ земельного участка соответствующих их фактическому местоположению на местности, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Смежный земельный участок с кадастровым номером № числится за ФИО2, смежный участок с кадастровым номером № – за ФИО4, смежный участок с кадастровым номером № – за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью исправления ошибки в описании местоположения границ своего участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Из его заключения следует, что при проведении кадастровых работ по определению координат характерных поворотных точек земельных участков № были допущены реестровые ошибки, а именно: координаты характерных поворотных точек данных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности. Спорные земельные участки смещены на дежурной кадастровой карте относительно фактического местоположения на местности, в результате чего их границы по сведениям ЕГРН пересекаются с фактическими границами моего земельного участка.

Истец просит суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и исправить ее путем внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках и местоположении данного земельного участка, установив следующие координаты поворотных точек: № <данные изъяты>

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и исправить ее путем внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках и местоположении данного земельного участка, установив следующие координаты поворотных точек: № №

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и исправить ее путем внесения изменений в сведения ЕГРН о характеристиках и местоположении данного земельного участка, установив следующие координаты №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности и которые были определены в межевом плане земельного участка №, а именно: № № и считать данные границы утвержденными и согласованными в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 участия не принимали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили заявления о признании исковых требований, положения ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, в адрес ФИО4 заказным письмом направлена судебная повестка о рассмотрении дела 04 июня 2023 года (по адресу, указанному в иске), которая была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из вышеизложенного следует, что реестровая ошибка исправляется по заявлению правообладателя земельного участка, либо в судебном порядке.

Исходя из смысла ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и на основании ст. 64 ЗК РФ исправление реестровой ошибки является земельным спором.

Следовательно, исправление реестровой ошибки заинтересованным лицом возможно только в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основные сведенья о земельном участке вносятся в Единый государственный реестр недвижимости Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Смежный земельный участок с кадастровым номером № числится за ФИО2, смежный участок с кадастровым номером № за ФИО4, смежный участок с кадастровым номером № за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью исправления ошибки в описании местоположения границ своего участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Из его заключения следует, что при проведении кадастровых работ по определению координат характерных поворотных точек земельных участков № были допущены реестровые ошибки, а именно: координаты характерных поворотных точек данных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности. Спорные земельные участки смещены на дежурной кадастровой карте относительно фактического местоположения на местности, в результате чего их границы по сведениям ЕГРН пересекаются с фактическими границами моего земельного участка.

Истцом представлено достаточно допустимых, относимых и достоверных доказательств, в их совокупности, которые судом изучены и могут быть положены в основу судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований только в отношении его земельного участка, так как в отношении земельных участков ответчиков у истца отсутствует материально-правовой интерес.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в межевом плане Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненным кадастровым инженером ФИО10, а именно: № №

Считать границы земельного участка с кадастровым номером № установленными и согласованными.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 года

Председательствующий: