Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2767/2017

копия

Дело № 2-2767/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

При секретаре Сыснвоой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», ФИО2 о взыскании суммы по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз», ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 45271,29 руб., пени 35539,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2624 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и – ООО «Союз» заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передать ООО «Союз» товар, а последнее принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договором поставки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по доставке товара, при этом ООО «СОЮЗ» принял товар, однако, обязательства по оплате товара не выполнены, чем нарушены условия заключенного договора. До настоящего времени не оплачен товар на сумму 45 271,29 руб.. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, который обязалась отвечать за исполнение покупателем ООО «Союз» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки в пределах суммы 500 000 руб.. кроме того, в соответствии с п. 7.2 Договора поставки - В случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате долга, однако требование ООО "Самсон-Сибирь" оставлено ответчиками без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиками не исполнены, в связи с чем просил требования удовлетворить.

Представитель истца в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против заочного порядка.

Ответчики ООО «Союз», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебным извещением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «СОЮЗ» - заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора поставки Истец обязался передать ООО «Союз» товар, а последнее принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договором поставки.

В соответствии с п. 5.1 Договора, доставка товара осуществляется транспортом продавца и за его счет.

В силу п. 4. Договора. Датой передачи товара покупателю считается дата, указанная в товарной накладной. Оплата производится наличными или безналичными денежными средствами в течение 14 календарных дней после отгрузки товара путем внесения в кассу продавца, либо перечисления на его расчетный счет. Оплата за товар будет считаться произведенной, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Цены на товар устанавливаются на основании текущего прайса продавца, и фиксируются сторонами в накладных. Счет-фактура направляется покупателю в порядке, предусмотренном НК РФ

В целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями данного договора поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнением ООО "Союз" всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа в переделах суммы 500 000 руб. (п. 4).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, процентов, исчисляемых в соответствии со ст. 488,395 ГКРФ, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств должника (п. 6).

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по доставке товара согласно п. 5.1. Договора поставки, что подтверждается универсальными передаточными документами №-В- 014499 от ДД.ММ.ГГГГ, № З-В-002755 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В-003740 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В-003739 от18.05.2016г., №-В-003738 от ДД.ММ.ГГГГ, №-В-004269 от ДД.ММ.ГГГГ., № З-В-000471 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СОЮЗ» принял товар, однако, обязательства по оплате товара не выполнены, нарушены условия заключенного договора. До настоящего времени не оплачен товар на сумму 45 271,29 (сорок пять тысяч двести семьдесят один) рубль 29 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 7.1 Договора поставки - стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки - В случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени, рассчитанной по формуле: сумма долга*0,2%*количество дней просрочки, по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 539,77 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 77 копеек.

Номер

накладной

Дата

продажи

Дата оплаты

Дней

просрочки на 10.05.2017

Сумма

долга

Размер пени на 10.05.17

1-В-014499

03.12.2015

17.12.2015

510

9 482,84

9 672,66

З-В-002755

03.12.2015

17.12.2015

510

5 818,38

5 934,87

1-В-003738

18.05.2016

01.06.2016

343

3 423,61

2 348, 86

1-В-003739

18.05.2016

01.06.2016

343

2 254,66

1 546, 93

1-В-003740

18.05.2016

01.06.2016

343

5 041,56

3 458, 81

1-В-004269

30.05.2016

13.06.2016

331

12 325,95

8 159, 81

З-В-000471

11.06.2016

25.06.2016

319

6 924,29

4 417, 83

Итого:

45 271,29

35 539,77

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиками не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной договором поставки, исходя из расчета истца, проверенного и принятого судом, в размере 35539,77 руб..

П. 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии, с чем 13.12.2016 г. за исх. № Истцом в адрес ООО «Союз» направлено претензионное письмо. Претензионное письмо возвращено в адрес Истца в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Срок рассмотрения претензий, истек, при этом каких-либо действий к исполнению своих обязательств ООО «Союз» не предпринял.

13.12.2016 г. за исх. № в адрес ответчика ФИО2 также направлено претензионное письмо с указанием о неисполнении ООО «Союз» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, требования исполнить обязательства по оплате товара ФИО2 также до настоящего времени не исполнены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает в пользу ИП ФИО1 с ответчиков ООО «Союз» и ФИО2, в солидарном порядке, задолженность по договору поставки в размере 45271,29 руб., неустойку в размере 35539,77 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общем размере 2624 руб..

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Союз», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору поставки в размере 45 271,29 руб., неустойку в размере 35 539,77 руб., возврат госпошлины в размере 2 624 руб., а всего 83435,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина