Постановление № 1-353/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело __

Поступило в суд 17.07.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смышляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению xx.xx.xxxx года около 08 часов ФИО1 находился у дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, у которой в руках находился мобильный телефон марки «Fly» FS505 в корпусе красного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Fly» FS505 в корпусе красного цвета IMEI 1: __, IMEI 2: __, общей стоимостью 3 790 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В то же время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fly» FS505 в корпусе красного цвета IMEI 1: __, IMEI 2: __, общей стоимостью 3 790 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы дознанием по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью возместил её ущерб в сумме стоимости похищенного телефона, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Fly» FS505; коробка, чек и документы на мобильный телефон «Fly» FS505; – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- фрагмент ткани __ и фрагмент ткани __ хранящие в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция __ от xx.xx.xxxx) - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н.Борисова