Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2-1386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключено кредитное соглашение №НОМЕР и договор комплексного банковского обслуживания со сроком возврата ДАТА. Ответчику был предоставлен кредит в размере 508470 руб. с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В нарушение указанных положений кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на ДАТА за ответчиком числится задолженность в размере 574335,22 руб., в том числе 415199,51 руб. - сумма основного долга; 159135,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 574335,22 руб. и возместить судебные расходы.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) в судебное заседание не явился, извещен, просил провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО9(ныне ФИО1) Ю.С. заключено кредитное соглашение №НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 508470,59 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев, т.е. до ДАТА (л.д. 11-12). В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа 14953 руб., ежемесячно 2 числа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету(л.д.9-10).

В нарушение условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА за ответчиком числится задолженность в размере 574335,22 руб., в том числе 415199,51 руб. - сумма основного долга; 159135,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 7-8).

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, он проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному соглашению в размере ДАТА за ответчиком числится задолженность в размере 574335,22 руб., в том числе 415199,51 руб. - сумма основного долга; 159135,71 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 8943,35 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 574335(пятьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 22 коп., в том числе 415199(четыреста пятнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 51 коп. - сумма основного долга; 159135(сто пятьдесят девять тысяч сто тридцать пять) руб. 71 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943(восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий