Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-566/2025

УИД 42RS0025-01-2025-000952-56

Дело № 2-566/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 6 ноября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике судьи) Никитиной И.В., с участием представителя истца Бармина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Изобильненского района Ставропольского края обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой района по поручению прокуратуры Ставропольского края на основании обращения ФИО1 проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что в период с <.....> по <.....> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством мобильной связи, с неустановленных мобильных номеров, связалось с ФИО1, после чего ввело в заблуждение последнюю под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 перевести на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму <.....> рублей. После чего неустановленное лицо, завладев похищенным имуществом, распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 имущественный вред на общую сумму <.....> рублей, который является особо крупным размером.

По указанному факту постановлением следователя отдела №........ СУ Управления МВД России по г. Ставрополю <.....> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) и АО «Банк ДОМ.РФ» потерпевшая ФИО1 <.....> (время операций: <.....>) осуществила перевод денежных средств на общую сумму <.....> рублей (<.....> соответственно) через банкомат №........ Банка ВТБ (ПАО), расположенный в <.....>, на банковский счет 40№........ (банковская карта <.....>, выпущен токен <.....>), принадлежащие ФИО2

Остальные денежные суммы переведены ФИО1 иным лицам. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет, оснований для получения <.....> рублей у ответчика не имелось. Денежные средства в размере <.....> рублей ФИО2 ФИО1 не вернула.

Внесение ФИО1 денежной суммы в размере <.....> рублей на счет ФИО2 спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом ответчиком получены денежные средства в размере <.....> рублей без установленных правовых оснований, в связи с чем ФИО2 приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что по смыслу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере <.....> рублей, которые были перечислены ФИО1 ответчику ФИО2 без наличия договорных отношений либо иных законных оснований, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

Обращение прокурора с иском в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является лицом пенсионного возраста, юридическими познаниями не обладает, не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, а также отдаленностью суда от ее места жительства.

Просит суд взыскать с ФИО2, <.....><.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей в пользу ФИО1, <.....><.....>. Судебные расходы взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Бармин Н.А. полностью поддержал заявленный иск, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно данных АО «Банк Дом.РФ», на имя ответчика ФИО2, <.....><.....>, открыт счет №........ от <.....>.

ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на счет №........, что подтверждается представленными сведениями банка АО «Банк Дом.РФ» и Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств.

Следователем отдела №........ СУ Управления МВД России по <.....> от <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления неизвестное лицо в период с <.....> по <.....>, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством мобильной связи, с неустановленных мобильных номеров, связалось с ФИО1, после чего ввело в заблуждение последнюю под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 перевести на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму <.....> рублей, причинив заявителю материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет в АО «Банк Дом.РФ».

Постановлением следователя отдела №........ СУ Управления МВД России по <.....> от <.....> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.........

По сведениям, представленным АО «Банк Дом.РФ», счет №........ открыт на имя ФИО2, <.....> г.р.

Согласно сведениями банка АО «Банк Дом.РФ» и Банка ВТБ (ПАО), истцом была произведена операция по внесению денежных средств:

- <.....> на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2 (<.....>

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком оснований истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>

Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.