Решение № 2А-3686/2017 2А-3686/2017~М-3020/2017 М-3020/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-3686/2017

Дело № 2а-3686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МИФНС № 1 по РХ ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В июле 2016 года она обратилась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка была завышена и составляла 15 104 898,96 руб. Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрела заявление административного истца и удовлетворила его, решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была установлена на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4 678 218 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же комиссия постановила Органу кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости новые экономические характеристики в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании положений Закона об оценочной деятельности. В рамках досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФНС № 1 по РХ с заявлением о снижении земельного налога на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с просьбой произвести перерасчет налога на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, так как в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляла 4 678 218 руб. Однако ответа на заявление административного истца от МИФНС № 1 по РХ не поступало. Расчет земельного налога произведен ФНС № 1 по РХ исходя из прежней кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер земельного налога составляет 161 622 руб. Данное требование ФИО1 получила в конце декабря 2016 года. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в Управление Федеральной налоговой службы России по РХ данная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Просила признать незаконным требование № об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Обязать ФНС № 1 по Республике Хакасия произвести перерасчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно новым экономическим характеристикам исходя из кадастровой стоимости 4 678 218 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнила, просила обязать ФНС № 1 по Республике Хакасия произвести перерасчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 19:01:170101:139ДД.ММ.ГГГГ год согласно новым экономическим характеристикам исходя из кадастровой стоимости 4 678 218 руб. В остальной части исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что обжалуемым требованием были нарушены ее права налогоплательщика. Отметила, что определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Республике Хакасия. Поскольку в течение установленного месячного срока ответ на данное обращение не получила, то обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Абаканский городской суд. Ответ Управления ФНС России по Республике Хакасия о том, что ее жалоба не удовлетворена, она получила после обращения в суд. В связи с чем полагала, что срок обращения в суд с указанными требованиями ею не пропущен. Обратила внимание, что отчет о рыночной стоимости земельного участка был составлен на ДД.ММ.ГГГГ, он был принят Комиссией Управления Росреестра по Республике Хакасия и на его основании Комиссия решила, что кадастровая стоимость соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете. Указала, что неверный расчет земельного налога был произведен в связи с наличием технической ошибки, а именно с завышением кадастровой стоимости земельного участка в три раза. Следовательно, имеются основания для перерасчета земельного налога за 2015 год. Просила уточенные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МИФНС России № 1 по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в рассматриваемом случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости налогоплательщиком было подано в 2016 году, то и новые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, в размере рыночной стоимости равной 4 678 218 руб., должны учитываться при определении налоговой базы с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета земельного налога за 2015 год у Инспекции отсутствуют, действия Инспекции по выставлению спорного требования в части предложения уплатить земельный налог за 2015 год в размере 161 622 руб. и пени в размере 592,61 руб., являются правомерными. Просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, поддержала позицию представителя административных ответчиков ФИО3 Просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточенных административных требований, поддержала позицию представителей административных ответчик. Дополнительно суду пояснила, что по данному объекту кадастровая стоимость была определена на 2012 год. Налогоплательщик в случае несогласия с размером кадастровой стоимости объекта налогообложения имеет право предоставить отчет о рыночной стоимости такого объекта на дату определения кадастровой стоимости, что и было сделано ФИО1 Однако с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию административный истец обратилась только в 2016 год, следовательно, указанное изменение подлежит применению к расчету земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для перерасчета земельного налога за 2015 год у налоговых органов не имеется. В 2017 году на спорный земельный участок была установлена новая кадастровая стоимость, которая была оспорена ФИО1 Кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 6 304 710 руб. внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия Решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточенных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в пояснениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно ст. 24.20 вышеуказанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской с первой января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Таким образом, результаты пересмотра Комиссией заявления ФИО1 были внесены в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Распространение результатов на предыдущий налоговый период законом не предусмотрено. Обратила внимание, что административный истец не правомерно ссылается на недостоверность сведений об объекте недвижимости, так как под этим понимается неправильное определение характеристик объекта недвижимости, которые по данному объекту определены верно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает требование МИФНС России № 1 по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате налога, сбора, пени и штрафа, ссылаясь на то, что данное требование нарушает ее права, так как неверно рассчитан земельный налог.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Указанное требование МИФНС России № 1 по Республике Хакасия было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, и обжаловано в Абаканский городской суд путем подачи административного искового заявления, которое было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала указанное требование в УФНС России по Республике Хакасия. С административным исковым заявлением об оспаривании данного требования административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, на момент обращения УФНС России по Республике Хакасия было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений государственных органов, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 104 898,96 руб., дата утверждения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 678 218 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № решено: на основании предоставленного отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка установить в отношении земельного участка, кадастровый № кадастровую стоимость равную рыночной, а именно 4 678 218 руб. Органу кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости новые экономические характеристики в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании положений Закона об оценочной деятельности.

МИФНС России № 1 по Республике Хакасия направила в адрес ФИО6 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уплатить земельный налог за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 622 руб. за земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. При этом в уведомлении указано, что налоговая база (кадастровая стоимость) данного земельного участка составляет 15 104 898 руб.

Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка №, получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в МИФНС России № 1 по Республике Хакасия с заявлением, в котором просила произвести перерасчет налога на земельный участок с кадастровым № согласно установленной рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4 678 218 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное заявление получено не было.

МИФНС России № 1 по Республике Хакасия выставило в адрес ФИО7 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог физического лица в границах городского округа, срок уплаты которого возник ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 622 руб., пени по земельному налогу в размере 592,61 руб.

Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №, а получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО7 изменена на Крейнис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала указанное требование МИФНС России № 1 по Республике Хакасия в УФНС по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по Республике Хакасия № жалоба ФИО1 на действия должностного лица МИФНС России № 1 по Республике Хакасия, выразившиеся в направлении требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части предложения уплатить в бюджет земельный налог в размере 161 622 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 592,61 руб., оставлена без удовлетворения. В указанном решении отмечено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка при исчислении земельного налога за определенный период возможно только в случае исправления технических ошибок. Во всех иных случаях изменение кадастровой стоимости учитывается с того налогового периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда. Как следует из материалов по жалобе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № была определена решением от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии в размере 4 678 218 руб. на основании отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. то есть кадастровая стоимость спорного участка была установлена в размере рыночной стоимости. Проанализировав укачанный отчет об оценке рыночной стоимости земельною участка, технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исправление которых послужило бы основанием для изменения кадастровой стоимости, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость, Инспекцией не установлено. Кроме того, решение комиссии ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было вынесено по результатам рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поступившего в комиссию ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 Согласно абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку в рассматриваемом случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости налогоплательщиком было подано в 2016 году, то и новые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, в размере рыночной стоимости равной 4 678 218 руб., должны учитываться при определении налоговой базы с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, основания для перерасчета земельного налога за 2014 год и 2015 год у Инспекции отсутствуют, действия Инспекции по выставлению спорного требования в части предложения уплатить земельный налог за 2015 год в размере 161 622 руб. и пени в размере 592.61 руб., являются правомерными. Довод ФИО1 об оставлении без рассмотрения представленного в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ заявления о перерасчете земельного налога является обоснованным, в связи с чем Инспекции указано на недопустимость формального отношения к рассмотрению обращений налогоплательщиков. Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на выводы Управления о законности оспариваемого требования.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6 304 710 руб. внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из анализа данной нормы следует, что законодателем установлено два самостоятельных основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

По данному делу недостоверности сведений об объекте недвижимости не установлено. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости стало установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена по заявлению налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в силу прямого указания в абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ исчисление земельного налога с учетом кадастровой стоимости равной 4 678 218 руб. возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца ФИО1 о необходимости перерасчета земельного налога с учетом кадастровой стоимости равной 4 678 218 руб. за 2015 год основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, принятое в форме требования, соответствует требованиям законодательства и прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании требования МИФНС России № 1 по Республике Хакасия незаконным, а также удовлетворения производных от них требований об обязании административного ответчика произвести перерасчет земельного налога за 2015 год, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 июля 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова