Решение № 2-1056/2020 2-1056/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1056/2020

Дело № 2-1056/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000954-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалдак ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванти» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванти», уточнив который, просила расторгнуть договор на оказание консультативно-правовых услуг от 25 мая 2019 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 270000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12069,85 рублей.

В обоснование требований указала, что 24 декабря 2018 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Аванти» (далее – ООО «Аванти») был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, по условиям которого ООО «Аванти» обязалось выполнить работы (услуги) по сопровождению на получение в пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пригодного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для торговли. Для выполнения обязательств по договору 15 января 2019 года она выдала на имя представителя ООО «Аванти» – ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 24 декабря 2018 года ООО «Аванти» обязалось выполнить вышеуказанные работы в срок до 30 апреля 2019 года. Согласно пункту 4.2 договора от 24 декабря 2018 года стоимость услуг составляла 200000 рублей. Во исполнение договора она уплатила наличными директору ООО «Аванти» – ФИО3 190000 рублей, однако, в срок, указанный в договоре, работа (услуга) выполнена не была. В связи с этим, директор ООО «Аванти» – ФИО3 25 мая 2019 года предложил мне перезаключить договор с ООО «Аванти» на выполнение (оказание) тех же услуг (работ) во исполнение первоначального договора, а именно: на оказание консультационно-правовых услуг по сопровождению процедуры на получение в пользование земельного участка указанного заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, пригодного для осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 2.1.1 договора от 25 мая 2019 года срок исполнения обязательств не установлен. Согласно пункту 4.1 договора от 25 мая 2019 года ею директору ООО «Аванти» – ФИО3 наличными были переданы денежные средства в размере 80000 рублей. В общем, по вышеуказанным договорам, она передала законному представителю ООО «Аванти» – ФИО3 денежные средства в размере 270000 рублей. По состоянию на 01 января 2020 года ответчиком взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не выполнены, в связи с чем, ею в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении договорных отношений и возврате денежных средств. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения. В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 вышеуказанных договоров – от 24 декабря 2018 года и от 25 мая 2019 года, все споры и разногласия, возникающие из настоящих договоров или в связи с ними, стороны будут стараться урегулировать путем переговоров; если соответствующий спор невозможно разрешить путем переговоров, он разрешается в судебном порядке по установленной подведомственности и подсудности такого спора в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством. В добровольном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, в ранее поданной ею претензии она предлагала расторгнуть договор от 25 мая 2019 года и возвратить ей все полученные денежные средства, так как срок договора от 24 декабря 2019 года истек 30 апреля 2019 года. Также, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12069,85 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Аванти» в части исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по гражданскому делу в этой части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств поддержали в полном объеме, и дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «Аванти» – директор ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что срок исполнения обязательств по договору от 25 мая 2019 года не установлен, поэтому в настоящее время не истек, обязательства по договору не исполнены не по его вине, и, кроме того, истек срок действия нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом, в связи с чем, он лишен возможности далее представлять ее интересы, а от выдачи новой доверенности истец отказалась.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между ФИО1, как заказчиком, и ООО «Аванти» в лице директора ФИО3, как исполнителем, был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату консультационно-правовые услуги, а именно: сопровождение процедуры по получению в пользование земельного участка, указанного заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, пригодного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по торговле; результатом выполненных работ является получение в пользование на длительный срок для осуществления предпринимательской деятельности земельного участка, расположенного по <адрес>, либо иного, удовлетворяющего требованиям заказчика по согласованию с ним (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора качественно и своевременно в срок до 30 апреля 2019 года. Срок исполнения обязательств может быть увеличен только при возникновении непредвиденных обстоятельств, не зависящих от воли исполнителя, в том числе, в результате вынесения постановлений о приостановлении государственным регистратором, иных бездействий государственных органов, не зависящих от воли сторон договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года исполнитель обязан своевременно уведомлять заказчика о возникновении непредвиденных обстоятельств.

Пунктом 4.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года установлено, что сумма по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет 200000 рублей.

Как следует из пункта 5.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года в случае нарушения обязательства, возникающего из настоящего договора, сторона несет ответственность, определенную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором или действующим в Российской Федерации законодательством, изменения в настоящий договор могут быть внесены только по договоренности сторон, которая оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Изменения в настоящий договор вступают в силу с момента надлежащего оформления сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, если иное не установлено в самом дополнительном соглашении, настоящем договоре или в действующем в Российской Федерации законодательстве. Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором или действующим законодательством, настоящий договор может быть расторгнут только по договоренности сторон, которая оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Настоящий договор считается расторгнутым с момента надлежащего оформления сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, если иное не установлено в самом дополнительном соглашении, настоящем договоре или в действующем законодательстве Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года).

Как следует из данного договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года, директор ООО «Аванти» – ФИО3 денежную сумму по указанному договору в размере 190000 рублей получил, о чем собственноручно расписался.

Для исполнения обязательств по указанному договору на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года ФИО1 15 января 2019 года выдала на имя ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 Данная доверенность выдана сроком до 31 декабря 2019 года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В указанный в пункте 2.1.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года срок (до 30 апреля 2019 года) услуги, предусмотренные данным договором, исполнителем оказаны не были, в связи с чем, 25 мая 2019 года между ФИО1, как заказчиком, и ООО «Аванти» в лице директора ФИО3, как исполнителем, был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату консультационно-правовые услуги, а именно: сопровождение процедуры по получению в пользование земельного участка, указанного заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, пригодного для осуществления предпринимательской деятельности по торговле сельхозпродукцией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 25 мая 2019 года исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора качественно и своевременно. Срок исполнения обязательств может быть увеличен только при возникновении непредвиденных обстоятельств, не зависящих от воли исполнителя, в том числе, в результате вынесения постановлений о приостановлении государственным регистратором, иных бездействий государственных органов, не зависящих от воли сторон договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 25 мая 2019 года исполнитель обязан своевременно уведомлять заказчика о возникновении непредвиденных обстоятельств.

Исполнитель имеет право получать от заказчика информацию и документы, необходимые исполнителю для надлежащего выполнения условий настоящего договора, в том числе нотариальную доверенность на представительство интересов заказчика (пункт 2.2.2 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 25 мая 2019 года).

Пунктом 4.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 25 мая 2019 года установлено, что сумма по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет 80000 рублей.

Как следует из пункта 5.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года в случае нарушения обязательства, возникающего из настоящего договора, сторона несет ответственность, определенную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором или действующим в Российской Федерации законодательством, изменения в настоящий договор могут быть внесены только по договоренности сторон, которая оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Изменения в настоящий договор вступают в силу с момента надлежащего оформления сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, если иное не установлено в самом дополнительном соглашении, настоящем договоре или в действующем в Российской Федерации законодательстве. Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором или действующим законодательством, настоящий договор может быть расторгнут только по договоренности сторон, которая оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Настоящий договор считается расторгнутым с момента надлежащего оформления сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, если иное не установлено в самом дополнительном соглашении, настоящем договоре или в действующем законодательстве Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года).

Как следует из данного договора на оказание консультационно-правовых услуг от 25 мая 2019 года, директор ООО «Аванти» – ФИО3 денежную сумму по указанному договору в размере 80000 рублей получил, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, по двум договорам на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года, срок действия которого 30 апреля 2019 года, и от 25 мая 2019 года директором ООО «Аванти» – ФИО3 были получены денежные средства в общей сумме 270000 рублей.

Пунктом 1.1 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года установлено, что результатом выполненных работ является получение в пользование на длительный срок для осуществления предпринимательской деятельности земельного участка, расположенного по <адрес>, либо иного, удовлетворяющего требованиям заказчика по согласованию с ним.

Как следует из пояснений истца, обязательства по договорам ответчиком не выполнены, услуги не оказаны.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры для исполнения договоров, однако договоры не были исполнены не по его вине, а в связи с тем, что в течение 2019 года не проводились заседания Торгово-архитектурной комиссии Администрации города Симферополя Республики Крым, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, противоречащие материалам дела, поскольку, как следует из ответа Администрации города Симферополя Республики Крым от 02 сентября 2020 года №, в течение 2019 года на заседаниях Торгово-архитектурной комиссии Администрации города Симферополя Республики Крым рассмотрено 17 заявлений о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных по <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что услуги по сопровождению процедуры по получению в пользование земельного участка, указанного заказчиком, расположенного по адресу: <адрес>, пригодного для осуществления предпринимательской деятельности по торговле сельхозпродукцией ответчиком не оказаны, данный земельный участок истцом в пользование получен не был, что свидетельствует о нарушении исполнителем обязательств по данному договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, о чем в ее адрес направлен ответ от 08 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу – ООО «Аванти» не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по указанным договорам на оказание консультационно-правовых услуг от 24 декабря 2018 года, срок действия которого 30 апреля 2019 года, и от 25 мая 2019 года, таких доказательств не добыто судом и при рассмотрении дела.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства,, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, не исполнение обязательств по договорам, заключенным с истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, учитывая, что истцом соблюдена установленная законодательством процедура при расторжении договоров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Аванти» в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2900 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Жалдак ФИО8 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание консультационно-правовых услуг № б/н от 25 мая 2019 года, заключенный между Жалдак ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аванти».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванти» в пользу Жалдак ФИО10 денежные средства в размере 270000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванти» в пользу Жалдак ФИО11 государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.