Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-520/2025

№


Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Заочное решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца Ш. А. Ш., <дата> года рождения, - ФИО1,

его представителя – адвоката Карданова М. А.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску несовершеннолетней Ш. А. Ш., <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2, УФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Док-Сервис» об освобождении имущества от ареста,

установил:

<дата> в суд поступило указанное исковое заявление об освобождении имущества от ареста - запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль ГАЗ-330232, 2007 года выпуска, VIN X№, государственный регистрационный знак № (далее - спорное ТС). Как следует из искового заявления, <дата> спорное ТС было зарегистрировано на имя отца Ш. А.Ш. - Шакирова Шакира М. О., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации ТС серии 07 48 №. <дата> Ш. Ш.М.О. умер. <дата> нотариусом Терского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное ТС, согласно которому право собственности перешло к несовершеннолетней Ш. А.Ш. После открытия наследства стало известно, что в отношении спорного ТС судебными приставами-исполнителями ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 последовательно наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий: <дата> - в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> по делу № №, взыскатель - ООО «Док-Сервис»); <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительный документ - судебный приказ о взыскании налогов и сборов, взыскатель - УФНС России по <адрес>); <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП (исполнительный документ - судебный приказ о взыскании налогов и сборов). В указанных ИП должником значится ФИО2 Истец считает, что аресты (запреты) наложены по долгам ФИО2 и не могут распространяться на имущество, не принадлежащее должнику, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика УФНС России по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению, поскольку УФНС России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Межрайонная ФНС России № по <адрес>.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Ш. А.Ш., <дата> года рождения, - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебные приставы-исполнители ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, ответчики УФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Док-Сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> и СТС серия № № следует, что <дата> собственником ТС ГАЗ-330232, VIN X№, указан Ш. Ш.М.-О.

Данное обстоятельно подтверждается карточкой учёта транспортного средства от <дата>, в соответствии с которой, право собственности ФИО7 зарегистрировано в органах ГИБДД <дата>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>

Записи о праве собственности ФИО2 на указанное ТС после 2017 г. отсутствуют.

Свидетельством о смерти подтверждается смерть ФИО7 <дата>, актовая запись №, место смерти - Кабардино-Балкарская Республика, г.<адрес>.

Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> удостоверено принятие наследства и переход права собственности на ТС к Ш. А.Ш.

Из карточек АМТС следует, что в отношении спорного ТС судебными приставами-исполнителями ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> наложены запреты на совершение регистрационных действий: <дата>, <дата>, <дата> Основания - исполнительные производства, в которых должником значится ФИО2; взыскатели: УФНС России по <адрес> и ООО «Док-Сервис» (в том числе по судебным приказам о взыскании налогов, сборов и по исполнительному документу арбитражного суда).

Письмом ГИБДД от <дата>, адресованным в суд, подтверждено, что по состоянию на указанную дату ТС ГАЗ-330232, VIN №, зарегистрировано за ФИО7 Ш.М.О.; в отношении ТС числятся ограничения «запрет на регистрационные действия».

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в их интересах в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специального полномочия.

Оценивая доказательства по правилам ст. 55, 56, 59–61, 67 ГПК РФ, суд приходит к юридической квалификации заявленных требований как иска об освобождении имущества от ареста по ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 11, 12, 209, 216, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Право собственности подлежит судебной защите в предусмотренных законом формах.Согласно ст. 64, 68, 69, 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника и (или) установить запрет на совершение регистрационных действий как меру принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 119 Закона № 229-ФЗ при возникновении спора о принадлежности имущества, на которое наложен арест, заинтересованные лица вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Такие иски рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Из представленных документов следует, что на даты наложения запретов - <дата>, <дата>, <дата>, собственником спорного ТС являлся Ш. Ш.М.-О. Право собственности ФИО2 на спорное ТС на указанные даты ответчиками не доказано. В материалах дела отсутствуют сведения о переходе права к ФИО2 после 2017 г., равно как и о владении им ТС на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды с правом выкупа либо ином правовом титуле, позволяющем обращать взыскание на спорное имущество как на имущество должника.

Наличие действующих исполнительных производств в отношении ФИО2, их правомерность и обоснованность мер принудительного исполнения не являются предметом оспаривания; однако эти обстоятельства не могут являться основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащее не должнику, а третьему лицу.

В силу приведённых норм решающее значение имеет принадлежность имущества на момент наложения ареста (запрета). Доказательства принадлежности спорного ТС должнику суду не представлены.

Смерть собственника ФИО7 <дата> и последующий переход права собственности к истцу как наследнику по закону не устраняют нарушение её правомочий собственника, вызванное применёнными к имуществу запретами в рамках исполнительных производств по долгам иного лица.

Арест не является вещным обременением, переходящим к новому правообладателю независимо от характера обязательства, это мера публичного принуждения, правомерность которой обусловлена принадлежностью имущества должнику. При установлении обстоятельств отсутствия такой принадлежности арест (запрет) подлежит снятию.

Суд учитывает и правовую природу отказа РЭО ГИБДД от <дата>, основанного на приказе МВД России №. Такой отказ обусловлен наличием записей об ограничениях в ФИС ГИБДД и не содержит самостоятельной оценки принадлежности имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Док-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, поскольку ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению ФНС России по <адрес>, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Суд не входит в обсуждение вопросов о распределении судебных расходов, поскольку таковых требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш. А. Ш., <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Док-Сервис» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство: автомобиль ГАЗ-330232, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, арест (запрет) по которому наложен:

- <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>.

- <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>.

- <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ш. А. Ш., <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, к УФНС России по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия арестов (запретов) и совершения регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Ответчики вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Х. Даов