Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020(2-8935/2019;)~М-8432/2019 2-8935/2019 М-8432/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2007/2020

78RS0015-01-2019-011022-32

Дело № 2-2007/2020 07 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 271 000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 3500 руб. и государственной пошлины в размере 4810 руб., обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля потерпевшей стороны <данные изъяты>, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 271 000 руб., согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таком положении истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, извещен по известному суду месту регистрацию, судебную корреспонденцию не получил, мотивированных возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства при заключении договора с условием использования автомобиля только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>,принадлежащего ФИО3 под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, в действия водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 19-26, 30-31).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована у истца, водитель указанного автомобиля не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (л.д. 18-19).

Истец в порядке суброгации выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 271000 руб., в связи с чем, у истца появилось право требования возмещения ущерба от виновника ДТП – ответчика (л.д.27).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079,1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы 271 000 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательства свой невиновности в ДТП, не оспорил размер причиненного ущерба, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с возбуждением дела в суде были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., которые подтверждены признаны судом разумными и подлежать взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. (л.д. 12-17, 34-51)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 271 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Т.С. Завьялова