Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело * – 674 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тен Сун Ок к *1 о признании межевания земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Тен Сун Ок обратилась в суд с исковым заявлением к *1 о признании межевания земельного участка недействительным.

В обоснование искового требования истец указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: *. 6. Кадастровый номер участка: 65:17:0000007:211. Согласно заключению кадастрового инженера, в отношении вышеуказанного земельного участка, выявлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки. При выполнении проверки внесенных сведений на местности методом выноса границ повторных точек участка выявлено несоответствие их фактическому месторасположению. Имеется наложение смежного земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:225 по восточной стороне от 1.16 до 1,75 метров. Межевание земельного участка с кадастровым номером: 65:17:0000007:211 было проведено ранее и ошибка допущена в определении его границ. Истец обратился к ответчику с просьбой согласовать границы фактического землепользования, однако получила отказ. Считает, что действиями ответчика нарушены его права на земельный участок и на основании изложенного, просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером: 65:17:0000007:225, расположенного по адресу: *.

Определением Поронайского городского суда * от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Поронайского городского округа и кадастровый инженер *2.

В судебном заседании истец Тен Сун Ок и её представители *4 и *5 требование иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, *8, с требованием истца не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа *6, пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:225 произведено с нарушением, поскольку отсутствовало согласование его межевания с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:211. Считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Истец *1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от дата следует, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от дата , согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата , Тен Сун Ок является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером: 65:17:0000007:211, общей площадью 790 кв. м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:225 является *1

Из заключения кадастрового инженера следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:211, находящегося по адресу: * выявлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ его на местности. Фактическое на местности закрепление границ, по утверждению собственника, в виде ограждений, существует ещё до момента внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке, а также о смежном с ним земельном участке с кадастровым номером 65:17:0000007:225. Но при выполнении проверки внесённых сведений на местности методом выноса границ поворотных точек участка выявлено несоответствие их фактическому месторасположению. Имеется наложение смежного земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:225 по восточной стороне от 1,16 до 1, 75 метров. Межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:211 было проведено ранее. При этом была допущена ошибка в определении его границ. Кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:225 был проведен позже, но уже с учётом имеющихся ошибочных сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:211 в государственном кадастре недвижимости. Для соблюдения законных прав собственников (землепользователей) земельных участков необходимо исправить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ, привести в соответствие сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости их фактическому месторасположению.

Анализ исследованных в своей совокупности доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ответчика отсутствовало согласование на межевание с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:211, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Тен Сун Ок к *1 о признании межевания земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000007:225, расположенного по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова