Решение № 2-2793/2018 2-2793/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2793/2018

Дело № 2 –2793\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием представителя истца Пак А.Г., действующего на основании доверенности от 16.02.2018 г,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о возложении обязанности выполнить ремонт смартфона, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Эльдорадо», указывая, что 04.12.2017 г. в магазине ответчика купила сотовый телефон (смартфон) марки Apple iPhone 8 64, серийный номер №, стоимостью 52 229 руб. На телефон был установлен гарантийный срок 12 мес.

10.02.2018 г. в смартфоне возникли недостатки, а именно перестал включаться экран. После перезагрузки смартфона денные недостатки качества не устранились.

16.02.2018 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой заявила отказ от исполнения договора и потребовала возврата за проданный смартфон денежных средств. Данная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного смартфона 52 229 руб., неустойку в размере <данные изъяты> в день от стоимости товара на день вынесения судебного решения, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о взыскании с ответчика стоимости смартфона в сумме 52 229 руб., неустойки из расчета 1% в день по дату вынесения решения суда, о взыскании штрафа. Отказ представителя истца судом принят и в этой части иска производство по делу прекращено определением суда.

Также представитель истца дополнил ранее заявленные требования требованием о возложении на ответчика обязанности провести ремонт смартфона.

В окончательной варианте истец просила суд обязать ответчика выполнить ремонт спорного смартфона и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с вступлением в брак ФИО3 изменила фамилию на Пак.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования о проведении ремонта смартфона. Полагал, что заявленная денежная компенсация морального вреда является несоразмерной и подлежит уменьшению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 04.12.2017 г. истец купила в магазине ответчика смартфон марки Apple iPhone 8 64 Gb, №, стоимостью 47 691 руб. Также истцом с САО «ВСК» при заключении договора купли –продажи смартфона был заключен договор страхования данного смартфона. Страховая сумма составила 9538 руб.

Как указывает истец в период действия гарантийного срока на смартфон в нем проявился дефект- перестал включаться. 16.02.2018 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в которой указывала, что отказывается от договора купли- продажи и просила возвратить ей стоимость смартфона.

В силу положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Смартфон в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, является технически сложным товаром. В этой связи отказ потребителя от исполнения договора возможен только при наличии в товаре существенного недостатка ( то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки).

Поскольку в ходе рассмотрения дела наличие в смартфоне существенного недостатка не было установлено, то требование истца к ответчику, изложенное в претензии об отказе от исполнения договора купли- продажи, заявлено безосновательно.

Вместе с тем, актом экспертного исследования № от 10.04.2016 г., заключением судебного эксперта № от 29.06.2018 г., подтверждаются доводы истца о наличии в проданном ей ответчиком смартфоне недостатка качества. Согласно выводов судебного эксперта смартфон марки Apple iPhone 8 64 Gb, №, имеет дефект, заключающийся в том, что при нажатии на клавишу включения смартфона –он не включается. Данный дефект является производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации смартфона.

Представителем ответчика выводы судебного эксперта не оспаривались и доказательств надлежащего качества проданного истцу смартфона, доказательств тому, что данный дефект возник в связи с нарушением потребителем правил эксплуатации смартфона, суду не представлено.

Наличие в смартфоне производственного дефекта дает истцу право требовать от ответчика незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В этой связи требования истца о возложении обязанности выполнить ремонт спорного смартфона основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истца на получение по договору купли- продажи товара надлежащего качества, нашло свое подтверждение в судебном заседании. При определении суммы компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, стоимость товара, период нарушения ответчиком прав истца, исходит из требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать 4 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в связи с обращением с настоящим иском в суд, понесла расходы на оплату экспертного исследования № от 10.04.2018г. в сумме 5854,95 руб. и оплату судебной экспертизы в сумме 4702,44 руб., что подтверждается представленными чек- ордерами и счетами. Данными доказательствами истец подтверждала, в том числе, свои доводы о наличии в спорном смартфоне производственного дефекта. В этой связи суд признает данные расходы необходимыми и с учетом того, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 557,39 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец (ст.103 ГПК РФ). По требованию о возложении обязанности выполнить ремонт и по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда государственная пошлина составит по 300 руб. за каждое требование (п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). Всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о возложении обязанности выполнить ремонт смартфона, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Эльдорадо» обязанность безвозмездно устранить недостатки смартфона принадлежащего ФИО2 марки Apple iPhone 8 64, серийный номер №, незамедлительно, по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО2 4000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 10 557,39 руб.- судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова