Приговор № 1-95/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ефремова Е.Д., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю «ВАЗ 21112», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 стоимостью 50000 рублей, после чего ключом от данного автомобиля открыл дверь, сел на переднее сиденье, указанным ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и отъехал на указанном автомобиле от <адрес>, завладев им без цели хищения, совершив тем самым его угон. Затем ФИО2, управляя угнанным вышеуказанным способом автомобилем «ВАЗ 21112», государственный регистрационный номер <***> регион передвигался по <адрес> и <адрес>, где, следуя по проезжей части у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в своем обращении суду заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит, наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата сотрудниками полиции автомобиля, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, оказание материальной помощи малолетним внукам своей сожительницы, прохождение военной службы, в том числе участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, снисхождение потерпевшего.

В действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого (состоящего на учете у нарколога), суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела (акт освидетельствования и показания алкотектора) и самим подсудимым как состояние прямо повлиявшее на совершенное им преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая данный вид наказания адекватным содеянному и считает, что иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, в том числе принудительные работы не могут быть применены к подсудимому.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными не является.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В тоже время суд полагает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Несмотря на ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением, законных оснований к этому, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по данному делу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный номер №, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 18.05.2020 года.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий