Апелляционное определение № 33А-1198/2026 от 15 января 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-1198/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-480/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 7 июля 2025 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц Департамента городского имущества адрес, изложенное в ответе на ее обращение от 26 апреля 2025 года, которым ей отказано в предоставлении преимущества при предоставлении права приобрести земельный участок в собственность, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Пресненского районного суда от 26 мая 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 1 июля 2025 года.

Определением судьи того же суда от 7 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено фио

На данное определение подана частная жалоба, в которой административный истец ссылается на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив материал, усматриваю основания проверки законности определения об оставлении административного иска без движения.

Требования к форме и содержанию административного иска установлены ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск фио без движения, суд указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что фио в установленный судом срок не устранила недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 26 мая 2025 года.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что фио является ветераном боевых действий, что подтверждается копией соответствующего удостоверения.

Подп.3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено право освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском ветеранов боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Учитывая, что административный иск направлен на защиту прав, предусмотренных Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", административный истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении административного иска фио без движения, определение о возврате заявления не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2025 года об оставлении административного иска фио без движения, определение судьи от 7 июля 2025 года о возврате административного иска фио - отменить, материалы по административному иску фио направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья