Решение № 02-3929/2025 02-3929/2025~М-3089/2025 2-3929/2025 М-3089/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-3929/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-004820-04

Дело № 2-3929/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


07 августа 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2025 по иску Зарданяна Нвера к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, неустойки по выплате страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 15.12.2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием автомобиля ТАТА ЛПТ613, регистрационный знак ТС, которым управлял фио (собственник транспортного средства фио), полис ОСАГО ХХХ №0279197527, АО СК «Астро-Волга» и автомобиля Джип Гранд Чероки 4, государственный регистрационный знак 35PQ974, принадлежащего фио, под его управлением, полис ОСАГО XXX №0272616010 адрес «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается извещением о ДТП от 15.12.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Джип Гранд Чероки 4, г.р.з. 35PQ974 причинены механические повреждения. 26.12.2022 фио в адрес «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом случае, с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания. К заявлению были приложены все необходимые документы. 30.12.2022 адрес «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, направление на СТОА в установленный срок получено не было. В соответствии с экспертным заключением №1400-11-24 от 12.11.2024 г., выполненным по инициативе истца экспертом-техником фио, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца Джип Гранд Чероки 4, г.р.з. 35PQ974 составляют сумма 22.11.2024 истец обратился с заявлением в адрес «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, требования истца оставлены без удовлетворения. фио обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 23.01.2025 года в удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы отказано, в части взыскания штрафа требования оставлены без рассмотрения. Истец с данным решением не согласен, считает, что страховщик, являясь членом РСА, мог организовать восстановительный ремонт транспортного средства Джип Гранд Чероки 4, государственный регистрационный знак 35PQ974 по ценам РСА в соответствии с Единой методикой без учета износа на сумму сумма (экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» №ПР-12748223 от 08.10.2024 представленное в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным), тогда как потерпевший, получив направление на ремонт от страховщика с лимитом сумма, должен был бы произвести доплату в размере сумма На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере сумма, неустойку, из расчета просрочки с 24.01.2023 по 04.03.2025 в размере сумма, и за период с 05.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы (сумма лимит ответственности по ОСАГО), расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил выплатное дело.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в действующей с 27 апреля 2017 г. редакции) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требования к организации восстановительного ремонта закреплены в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В этой связи в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником Джип Гранд Чероки 4, г.р.з. 35PQ974 (л.д. 41-41 об.).

15.12.2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТАТА ЛПТ613, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник транспортного средства фио) и автомобиля Джип Гранд Чероки 4, государственный регистрационный знак 35PQ974, принадлежащего фио, под его управлением (л.д. 40). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления Европротокола, заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, фио признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №0279197527.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №0272616010.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Джип Гранд Чероки 4, г.р.з. 35PQ974 получил механические повреждения.

26.12.2022 г. представитель истца по доверенности обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) (л.д. 83-84).

27.12.2022 г. по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

28.12.2022 г.ООО «КАР-ЭКС» по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» было подготовлено Экспертное заключение № ПР12748223, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа - сумма; с учетом износа - сумма.

30.12.2022 г. адрес «РЕСО-Гарантия» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 692900.

22.11.2024 г. в адрес «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма. В обоснование требования о выплате убытков Заявитель предоставил Экспертное заключение ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № 1400-11-24 от 12.11.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет сумма, с учетом износа - сумма (л.д. 141-151).

адрес «РЕСО-Гарантия» письмом от 02.12.2024 г. уведомила истца о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно выводам эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 28.12.2022 №ПР12748223, подготовленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 125-139).

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио с требованиями к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штрафа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 23.01.2025 №У-24-136308/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы отказано, в части взыскания штрафа требования оставлены без рассмотрения (л.д. 118-124). В обоснование решения положены утверждения, что страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты, выплатив страховое возмещение в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в размере сумма, финансовая организация исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в установленный срок 30.12.2022 г., до окончания срока 23.01.2023 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пункта 4 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Рассматривая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поврежденное транспортное средство, на момент наступления страхового случая не было зарегистрировано в Российской Федерации и имеет иностранные регистрационные знаки - 35PQ974, ввиду чего на возникшие правоотношения не могли распространяться положения пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие приоритетной формой страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, кроме того, размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции законодательно ограничен размером до сумма А/м истца не был оборудован системой «Глонасс», сотрудники ДПС не участвовали при оформлении ДТП, в связи с чем страховая выплата не могла быть произведена в большем размере.

При таких обстоятельствах, у страховой компании имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

В силу приведённых норм, страховая компания, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма полностью и надлежащим образом исполнила свое обязательство перед истцом, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере сумма, присуждения неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарданяна Нвера, паспортные данные и гражданина адрес, иностранный паспорт ВА 0970674, к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, неустойки по выплате страхового возмещения, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 г.

Судья: