Постановление № 1-100/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 ноября 2019 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Линева О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего грузчиком в магазине «<данные изъяты>» на основании патента на право трудовой деятельности в Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время на почве ревности у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в кусты, которые расположены в 15-ти метрах севернее от угла <адрес>, где обнаружил и подобрал, спрятав его при этом под надетую на нем куртку, деревянный брус, который решил в дальнейшем использовать для причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и стал дожидаться появления последней. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Потерпевший №1 проходила по дороге, расположенной в 15-ти метрах севернее от <адрес>, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного вреда здоровью и желая их наступления, действуя противоправно, достал из-под надетой на нем куртки вышеуказанный деревянный брус, выбежал из кустов, подбежал сзади к Потерпевший №1, после чего нанес ей не менее одного удара сзади деревянным брусом в область головы, от которого Потерпевший №1 села на корточки и руками закрыла голову. В завершение своих преступных действий ФИО2 нанес еще несколько ударов по телу Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: переломы ногтевых фаланг III пальцев обеих кистей без смещения, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, не обладают признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру требуют для своего заживления срок более 21 дня, то есть по критерию длительного расстройства здоровья, относятся к категории СРЕДНЕГО вреда, причиненного здоровью человека [основания - пункт 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункты 7., 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н)].

ФИО2 также обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 15 метрах севернее от <адрес>. В указанное время последний обнаружил на земле женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки и ее содержимого с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедился, что Потерпевший №1 находится на земле и закрывает лицо руками, а так же осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с земли сумку марки «Sambo» стоимостью 583 рубля 20 копеек, принадлежащую последней, вместе с находившимися в ней мобильным телефоном марки «HUAWEI» модели «Y5» стоимостью 3102 рубля 00 копеек и косметичкой, не представляющей ценности для потерпевшей, тем самым незаконно завладел имуществом принадлежащим Потерпевший №1 После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3855 рублей 20 копеек.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь СО МО МВД России «Скопинский» ФИО1 указал, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО2 сообщил суду, что вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей и полностью возместил ущерб, загладив причиненный преступлением вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник Линев О.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа не возражает. Подтверждает, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а также принесения извинений.

Прокурор Сухих Е.А. также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд также отмечает, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и полного возмещения потерпевшей материального и морального вреда, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем, ходатайство следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях совершения лицом нескольких преступлений, судебный штраф за каждое преступление не назначается, за все вместе взятые преступления назначается один судебный штраф. Правила назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, а затем определения окончательного наказания по совокупности преступлений, в данной ситуации не применятся, поскольку судебный штраф уголовным наказанием не является.

При определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, имущественное положение его и его семьи, в частности: наличие трудоустройства на территории РФ, а также семьи и двух малолетних детей 12 и 6 лет, неработающей жены, исходя из чего считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку красного цвета марки Sambo, косметичку, мобильный телефон марки HUAWEI модели Y5, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

- деревянный брус – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова