Постановление № 1-61/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД 58RS0028-01-2020-000741-50

№ 1-61/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза «27» апреля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием прокурора - прокурора Пензенского района Пензенской области - Оникиенко Д.С.,

старшего следователя Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО1,

подозреваемой – ФИО2,

защитника-адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 283 и ордер № 272 от 27.04.2020 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки <...>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь Анастасию, (Дата) года рождения, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.285 УК РФ, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно решению комитета местного самоуправления <...> о назначении исполняющего обязанности главы <...> от 07.02.2018 №280/70-6, занимая должность и.о. главы <...> (далее по тексту и.о. главы <...>), при осуществлении своих полномочий в качестве главы администрации в соответствии с положениями ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее по тексту Закон), Уставом <...>, иными ведомственными нормативно-правовыми документами, в том числе и своими должностными инструкциями, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в органе местного самоуправления, и обладала нижеперечисленными правами и обязанностями, а также полномочиями:

- обеспечение на принципах единоначалия осуществления местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в частности согласно п. 20 ч.1 ст.14 Закона к вопросам местного значения отнесены, среди прочего, соблюдение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана <...> документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории <...>, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования <...>, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах <...> для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель <...>;

- представление администрации в отношениях с населением <...>, органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными органами, организациями, общественными объединениями;

- осуществление деятельности без доверенности от имени администрации;

- подписание договоров, соглашений и иных документов, отнесенных к ее компетенции;

- осуществление прав и обязанностей работодателя в отношении муниципальных служащих и иных работников администрации;

- открытие и закрытие счетов администрации,

- распоряжение средствами администрации, подписание финансовых документов;

- утверждение плана реализации генерального плана <...>, в связи с чем являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в органе местного самоуправления, в частности полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, тем самым будучи наделенной правом подписи в денежных и расчетных документах по реализации программы формирования современной городской среды, совершила использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 занимая должность и.о. главы <...>, являющейся участником в реализации мероприятий по благоустройству территории с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области, в рамках государственной программы Пензенской области «Формирование комфортной городской среды на территории Пензенской области на 2018-2022 годы», с целью обеспечения взятых на себя обязательств по выполнению предусмотренных программой мероприятий, 03 сентября 2018 года инициировала заключение между <...> в ее лице и ООО «Автодорстрой» в лице директора ФИО4 двух муниципальных контрактов № № и № № на ремонт асфальтобетонных покрытий внутридворовой территории по ул. Молодёжная, д. 8 и 9, в с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области, на общую сумму 1 568 127, 45 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная о том, что муниципальным контрактом предусмотрено выполнение работ по отсыпке основания из песка и устройства щебеночного слоя с использованием черного щебня, ФИО2 будучи предупрежденной директором ООО «Автодорстрой» об его отсутствии в ООО «Автодорострой», в период времени с 03 сентября 2018 года по 17 октября 2918 года, умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для других лиц – выгоду имущественного характера в пользу лица, являющегося директором ООО «Автодорстрой» который не затратился по вышеуказанному контракту на покупку надлежащего черного щебня, а также действуя из иной личной заинтересованности, с целью освоения и дальнейшего распределения бюджетных денежных средств, избежания неполучения финансирования по государственной программе, положительной оценки со стороны руководства осуществляемой ею должностной деятельности, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность действий, ввела в заблуждение директора ООО «Автодорстрой» о дальнейшем согласовании вопроса с контролирующими органами по замене при проведении работ черного щебня щебнем марки 300, имевшегося в наличии у ООО «Автодорстрой», рыночная стоимость которого в сравнении с черным щебнем составляла меньшую сумму, на объектах ремонта по заключенным контрактам. Добросовестно полагая, что вопрос о замене щебня и.о. главой <...> ФИО2 согласован с контролирующими органами, директор ООО «Автодорстрой» осуществил реализацию при производстве работ щебня марки 300 вместо предусмотренного контрактами черного щебня.

После выполнения ООО «Автодорстрой» работ по контрактам <...>, 30 октября 2018 года, после подписания актов приемки выполненных работ по вышеуказанным адресам, перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Автодорстрой» в сумме 892 642 рубля 22 копейки и 675 000 рублей 97 копеек. Вместе с тем установленная в ходе проверки разница в стоимости фактически примененных материалов и материалов, предусмотренных условиями контрактов, составила 246 тысяч 983 рубля 26 копеек, и обусловлена разницей в стоимости предусмотренного контрактами черного щебня и фактически примененного щебня марки 300.

В результате чего, заведомо зная о том, что при ремонте асфальтобетонных покрытий использовался другой щебень, 17 октября 2018 года, и.о. главы <...> ФИО2, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета в <...>, расположенной по адресу: <...>, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих действий, заведомо зная, что качество проведенных работ не соответствовало их фактической стоимости в связи с использованием при производстве работ щебня марки 300 вместо черного щебня, предусмотренного контрактом, что обусловило завышение произведенных в ООО «Автодорстрой» оплат за счет средств федерального бюджета, бюджета Пензенской области и муниципального бюджета, на сумму 246 тысяч 983 рубля 26 копеек, тем самым причинив существенный вред государственным интересам, а также <...> при реализации вышеуказанных программ, подписала акты приемки выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия около домов №8 и №9 по ул. Молодежной в с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области. Кроме того, были существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества, выразившееся в:

- незаконном обогащении ООО «Автодорстрой» и её директора на сумму 246 тысяч 983 рубля 26 копеек;

- незаконной оплате за счет средств муниципального бюджета <...> фактически не выполненных предусмотренных муниципальным контрактом работ, общей стоимостью 246 тысяч 983 рубля 26 копеек;

- ненадлежащем ремонте асфальтобетонных покрытий около домов №8 и №9 по ул. Молодежной в с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области;

- подрыве авторитета органов местного самоуправления администрации Пензенского района Пензенской области в целом и <...> в частности.

Следователь Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, указывая, что ФИО2 полностью признала свою вину, ранее не судима, причинённый <...> материальный ущерб в размере 246983 рубля 26 копеек полностью возмещён, считает, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал доводы постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ.

Прокурор не возражал в прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.6письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью загладила причиненный вред.

Выслушав следователя, подозреваемую, защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, вред полностью загладила, принесла свои извинения, на прекращение уголовного дела согласна.

Основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 следователем обоснованы.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого подозревается ФИО2, данные о ее личности, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья, а также ее имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенскойобласти (следственное управление Следственного комитета РоссийскойФедерации по Пензенской области л/сч <***>)р/сч. 40101810222020013001 в отделении Пензы, БИК 045655001, ИНН <***>, КПП 583701001, ОКТМО 56701000, УИН 0, КБК 41711603130016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Пронькин