Решение № 2-1267/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Гражданское дело № 2-1267/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 313 000 руб. на срок до 10.09.2017 г. под 0,08 % в день. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 13.10.2015 г. по 26.09.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 1 080 974,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 174077,68 руб., сумма процентов – 99 711,66 руб., штрафные санкции – 807 185,15 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.10.2015 г. по 26.09.2017 г. в сумме 1 080 974,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 174077,68 руб., сумма процентов – 99 711,66 руб., штрафные санкции – 807 185,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 604,87.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал наличие задолженности в части основного долга. Поддержал письменные возражения, просил применить срок исковой давности, не взыскивать неустойку, так как имеет место просрочка кредитора, а в случае ее взыскания – снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 313 000 руб. на срок до 10.09.2017 г. под 0,08 % в день.

Ответчику была оформлена кредитная карта без материального носителя

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, обязательство, взятое банком перед ФИО1 о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности он обязался выплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора, не обеспечивая ежемесячное погашение долга по кредиту.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15-101-162 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 мес. до 23.04.2019 г.

25.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно иску за период с 13.10.2015 г. по 26.09.2017 г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 080 974,49руб., в том числе: сумма основного долга – 174 077,68 руб., сумма процентов – 99 711,66 руб., штрафные санкции – 807 185,15 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком 12.10.2015 г.

Очередной платеж заемщик должен был совершить 10.11.2015 г., однако ни в эту дату, ни в последующий период он платежей в счет погашения кредита не совершал.

Начиная с ноября 2015 г. ответчик ФИО1 не смог выплачивать платежи по кредиту, поскольку отделение банка, где с 2012 года регулярно осуществлялись платежи, закрылось.

Иск в суд подан 07.12.2019 г.

То есть, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 12.10.2015 г. по 07.02.2016 г. срок исковой давности пропущен.

Следовательно, по всем платежам, срок погашения которых наступил с 12.10.2015 г. по 07.02.2016 г. включительно, истцом срок исковой давности пропущен.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 12.10.2015 г. по 07.02.2016 г. суммы основного долга 17 834,56 руб., суммы процентов 16850,72 руб., штрафных санкций 12928,74 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Дата первого платежа, срок давности по которому истцом не пропущен, приходится на 08.02.2016 г.

Ответчиком осуществлен перерасчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10.02.2016 г. по 11.09.2016 г., согласно которому сумма основного долга составляет 159 243,12 руб., сумма процентов 8 134,89 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленного ответчиком, поскольку указанный расчет выполнен с соблюдением требований п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Ответчик просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в кредитном договоре установлен размер неустойки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, размер выплаченных по кредиту денежных средств, недопустимость для должника извлекать преимущества из своего незаконного поведения, связанного с неисполнением должником денежного обязательства, принимая во внимание довод ответчика о том, что он был лишен возможности оплачивать кредит ввиду закрытия счетов банка в связи с банкротством, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает размер штрафных санкций до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10.02.2016 г. по 11.09.2016 г. в сумме 267 378,01 руб., в том числе: сумма основного долга 159 243,12 руб., сумма процентов 8 134,89 руб., штрафные санкции 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 13 604,87 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина от суммы задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 873,78 руб. Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10.02.2016 г. по 11.09.2016 г. в сумме 267 378,01 руб., в том числе: сумма основного долга 159 243,12 руб., сумма процентов 8 134,89 руб., штрафные санкции 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 873,78 руб.

В части взыскания за период с 12.10.2015 г. по 07.02.2016 г. суммы основного долга 17 834,56 руб., суммы процентов 16850,72 руб., штрафных санкций 12928,74 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий (подпись) В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года