Решение № 2-414/2019 2-7128/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-414/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее - ООО «Диспетчер») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды. В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки LADA RS05L LARGUS, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, находящийся в собственности истца за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендодателю арендную плату в размере 1 900 рублей за один день аренды, в соответствии с пунктом 3.1 договора и графиком платежей. Выкупная стоимость данного автомобиля, по окончанию срока аренды, составила 1 136 200 рублей. Срок договора составлял 598 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было составлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением № к договору, в котором гарантировала в случае невыполнения ФИО1 своих обязательств по договору, осуществить оплату всей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора, ФИО1 отказался возвратить автомобиль истцу, объясняя это желанием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, автомобиль был возвращен истцу только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №, сроком на один месяц, который предусматривал арендную плату и погашение задолженности по договору №. ФИО1 обязательство оплаты арендной платы выполнил, однако задолженность не погасил, в связи с чем автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 перед истцом в соответствии с условиями договора № и графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ составила 965 200 рублей, что является арендной платой за 508 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уведомлён о наличии у него задолженности в размере 965 200 рублей, с задолженностью соглашался, что отражено в графе платежей, являющегося приложением к договору №. На неоднократные требования истца о погашении задолженности ФИО1 не реагировал. Ответчик ФИО1 также не возмещает задолженность ФИО1. Ответчикам было направлено письмо с требованием возмещения задолженности. Претензия была получена 6 апреля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени ответчиками требования проигнорированы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 200 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 12 852 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны.

Заслушав представителя истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диспетчер» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки LADA RS05L LARGUS, 2015 года выпуска, регистрационный знак № общей стоимостью 780 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора имущество является собственностью арендодателя.

Из пункта 1.4. договора следует, что выкупная стоимость транспорта составляет 1 136 200 рублей.

Как следует из пунктов 1.5, 1.6, 1.7 договора имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на два года. Срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, в размере и порядке предусмотренном условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору, выплачивается в полном объеме в течение действия настоящего договора, является выкупной стоимость транспорта.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено ежедневное внесение ФИО1 арендной платы в размере 1 900 рублей, производя оплату не позднее 21 часа 00 минут, путем перечисления денежных средств на счет истца, либо передачей наличной суммы. Пунктом 3.4. договора предусмотрена фиксация получения денежных средств в графике расчетов (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диспетчер» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства LADA RS05L LARGUS, 2015 года выпуска, регистрационный знак № и подписан акт приемки транспортного средства.

Согласно пункту 3.2. договора № аренды транспортного средства арендатор обязуется выплачивать 300 рублей в сутки, в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по взаимному согласию сторон может быть продлен.

Неоспоримым фактом является то обстоятельство, что автомобиль по истечению срока договора аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диспетчер» передан не был, а находился у ФИО1.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета воскресенья) в счет арендных платежей ФИО1 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № должен был уплатить 1 331 900 рублей (1 900 рублей х 701 день (без учета воскресенья). Из пояснений ответчика, а также из представленных суду квитанция следует, что всего ФИО1 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 502 000 рублей, из которых по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 366 700 рублей. Таким образом, задолженность по арендным платежам составит 965 200 рублей (1 331 900 рублей – 366 700 рублей).

Учитывая изложенное, долг ФИО1 перед истцом по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 200 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что спорным автомобилем в январе 2016 года он не пользовался, поскольку нарушались условия договора, а именно: автомобиль после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился на восстановительном ремонте, а также длительные междугородние поездки, которые по устной договоренности шли в счет оплаты долга, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о невозможности использования автомобиля марки LADA RS05L LARGUS, 2015 года выпуска, регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, а также о зачете в счет арендных платежей междугородние поездки суду представлены не были.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Диспетчер» подлежит взысканию задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 200 рублей.

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного генеральному директору ООО «Диспетчер» ФИО2 следует, что ФИО1 гарантирует выполнение самой всех взятых ее супругом ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если он в силу каких-либо причин не сможет этого сделать сам.

Между тем, вышеуказанное гарантийное письмо не может быть принято во внимание и свидетельствовать о солидарной обязанности должников, поскольку не содержит обязательных (существенных) условий о максимальной сумме гарантии и сроке ее действия - которые должны содержаться в данной гарантии.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Несостоятельными суд считает доводы представителя истца о том, что гарантийное письмо является договором поручительства, поскольку регламентирующих существенные условия договора поручительства, из гарантийного письма не следует, перед кем и за кого поручается, не ясен объем поручительства, а также вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная) и его срок.

Таким образом, исковые требования ООО «Диспетчер» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства подлежат частному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что с ФИО1 в пользу ООО «Диспетчер» взыскана задолженность в размере 965 200 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 12 852 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 200 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 12 852 рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова