Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1075/2017

№2-1075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе с иском о включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии было принято решение об исключении из подсчета трудового стажа периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Елена» в должности плотника - столяра,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Воскресенье» в должности механика по обслуживанию игровых автоматов, так как наименование организации при зачислении не соответствует наименованию организации при увольнении,

Вместе с тем, работа в названных учреждениях подтверждается письменными документами.

При таких обстоятельствах, просил обязать ГУ УПФР в Наримановском районе Астраханской области включить в трудовой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Елена» в должности плотника - столяра,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Воскресенье» в должности механика по обслуживанию игровых автоматов, произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Наримановском районе Астраханской области, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.ст.6,8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Елена» в должности плотника - столяра, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Воскресенье» в должности механика по обслуживанию игровых автоматов.

Названные периоды исключены ответчиком из подсчета трудового стажа ФИО1, поскольку имеются расхождения в наименовании организации при принятии и увольнении.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки серии АТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Елена» в должности плотника - столяра, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Воскресенье» в должности механика по обслуживанию игровых автоматов.

Из архивных справок ГКУ АО «Государственный архив современной документации Астраханской области», ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № А-5072, А-5073, от ДД.ММ.ГГГГ № А-4909, следует, что документы кооператива «Елена», ТОО «Воскресенье», на хранение в архив не поступали.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ГУ УПФР по Астраханской области в Наримановском районе от ДД.ММ.ГГГГ № по не включению вышеуказанных спорных периодов работы в трудовой стаж, является незаконным.

Заявитель не является ответственным лицом по заполнению трудовой книжки, в связи с чем, последний не может нести неблагоприятные последствия по некорректному оформлению трудовых книжек кадровой службой работодателя.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на назначение пенсии по старости у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению истцом 60 лет.

Поскольку истец не достиг пенсионного возраста, соответственно, производство перерасчета пенсии не возможно.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации» по Астраханской области в Наримановском районе включить в подсчет трудового стажа ФИО1 ФИО6 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Елена» в должности плотника - столяра,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Воскресенье» в должности механика по обслуживанию игровых автоматов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суда Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов