Решение № 2-996/2021 2-996/2021~М-808/2021 М-808/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-996/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Есеновой Г.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов. В его обоснование указал, что 20.05.2020 г. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему 300 000 руб. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена. Договором предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязательств заёмщиком. На данном основании заявлено о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., неустойку за период с 05.06.2020 г. по 28.03.2021 г. в размере 1 071 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оплату государственной пошлины - 11 200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, привели изложенные в нём доводы. Указали, что вплоть до момента рассмотрения дела обязательств по договору займа ответчиком не исполнены. Представили оригиналы договора займа, акта передачи денег, договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате услуг.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, представителя не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 г. между сторонами спора заключён договор беспроцентного займа. По его условиям истец передал ответчику деньги в сумме 300 000 руб. Срок возврата суммы займа определён до 04.06.2020 г.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из реальной конструкции договора займа, а также системного токования ст. ст. 420, 433, 807 ГК РФ следует, что договор займа будет считаться заключённым при согласовании условия о предмете, т.е. существенного условия, а также с момента передачи денег.

В данном случае договор совершён сторонами в форме договора, заключённого в письменной форме, подписанного сторонами, с согласованием существенных условий - размер денежной суммы и срок её возврата. Факт передачи денег ответчику подтверждается актом передачи денег.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

Со стороны истца представлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающие, что им с ответчиком заключён договор займа. Также подтверждён факт передачи денег ответчику.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойки прямо предусмотрено договором. Таким образом, соглашение о неустойке совершено в требуемой форме.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в размере, указанном истцом, существенно нарушало бы права ответчика. В данном случае размер неустойки является явно несоразмерным характеру нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ.

Так, в силу названной нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Соответствующие расходы связаны с конкретным делом, их размер с достоверностью подтверждён. Заключённым между истцом и его представителем договором от 10.04.2020 г. об оказании юридических услуг подтверждается, что истец оплатил представителю 35 000 руб. Квитанцией от 10.04.2020 г. подтверждает получение представителем вознаграждения в соответствии с условиями договора.

Размер понесённых истцом расходов соответствует расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Салехарде. С учётом категории и сложности дела, объёма и характера проделанной представителем работы, а также с учётом принципов справедливости, разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05 февраля 2020 года в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

Судья А.В. Паршуков