Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1561/2019

УИД: 63RS0030-01-2019-002241-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1561 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «М.видео Менеджмент», указав, что 01.02.2017 г. она приобрела у ответчика ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold IMEI: ..., стоимостью 54 891 руб.

Указанный товар был приобретен истцом на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору в ПАО «Почта Банк». В настоящее время кредитный договор исполнен, денежные средства возвращены в полном объеме.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. За пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

Обратившись в ООО «Абсолют-эксперт» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ... от 23.01.2019г. в товаре имеется дефект - выход из строя системная (основная) плата.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.04.2019 г. требования истца о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено.

06.05.2019г. товар передан на ремонт, 27.05.2019 г. товар был отремонтирован путем замены комплектующего изделия, присвоен новый номер IMEI: ....

После нескольких дней пользования товар перестал заряжаться.

30.05.2019 г. истец обратился в ООО «МВМ» с претензией, заявив требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации убытком и морального вреда, указав о готовности предоставить товар на проверку качества.

Товар был предоставлен на проверку качества в ООО «СРО-Эксперт», дефект нашел свое подтверждение.

Ссылаясь на то, что требования истца до настоящего времени не удовлетворены, истец просит принять отказ от исполнения и расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, imei ...; взыскать с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 54981 руб., понесенные убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 6869 руб.; неустойку с 10.06.2019 г. по 18.07.2019 г. в размере 14820,57 руб.; неустойку в размере 548,91 руб. с 19.07.2019 г. до фактического исполнения обязательства; затраты на юридические услуги в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., взыскав в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её представитель ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на положения ст. 19 п.5 Закона РФ «О защит потребителей», согласно положениям которого в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Представителями истца заявлено о том, что товар вышел из строя 30.05.2019 г. по истечении не только гарантийного, но и двухлетнего срока со дня продажи. Срок ответственности продавца по отношению к товару истек, но, несмотря на это, представители ситца продолжают предъявлять требования к продавцу, что свидетельствует о злоупотреблении правом, что, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

01.02.2017 г. в магазине ООО «М.видео Медеджмент» ФИО1 купила смартфон Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold IMEI: ..., стоимостью 54 891 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д.4).

Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

За пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет эксплуатации в телефоне проявился недостаток.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.04.2019 г. «М.видео Менеджмент» обязан произвести безвозмездное устранение недостатка в телефоне Apple iPhone 7 128 Gb, imei ..., принадлежащем ФИО1 С ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Названным решением установлено, что телефон имеет недостаток, который заложен на стадии производства.

Этим же решением установлено, что поломка телефона произошла по истечении гарантийного срока, но в период двухлетнего срока эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с требованиями п. п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатка в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 19 п. 5 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Двухлетний срок, в течение которого потребитель праве предъявить требования к продавцу, истек 01.02.2019 г.

Поскольку ремонт смартфона ответчиком осуществлялся по истечении гарантийного срока, то новый гарантийный срок на товар не устанавливается, и, соответственно, не продлевается ранее установленный, так как в соответствии со ст. 20 п. 3 Закона о защите прав потребителей продление гарантийного срока осуществляется, если недостаток товара устранялся в гарантийный срок.

Закон о защите прав потребителей не содержит положений, в соответствии с которыми устранение недостатков по истечении гарантийного срока, даже если эти недостатки являются производственными, порождает или продлевает гарантийный срок, в течение которого отвечает продавец.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 20 п. 4 Закона о защите прав потребителей при замене комплектующего изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, на который был установлен гарантийный срок на товар, что дает истцу основания считать, что после ремонта с 27.05.2019 г. исчисляется новый гарантийный срок, основан на неправильном толковании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя истца о том, что ремонт товара по решению суда после гарантийного срока порождает новую гарантию, основан на произвольном толковании и применении норм права, а потому признаются судом не состоятельными.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу, что требования истца к продавцу заявлены по истечении двухгодичного срока со дня покупки товара в период времени, когда действие гарантийного срока истекло, а в действиях представителя истца усматривается злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о принятии отказа от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, imei ..., взыскании стоимости товара в размере 54981 рубль, процентов по кредиту в сумме 6869 рублей, неустойки с 10.06.2019 г. по 18.07.2019 г. и с 19.07.2019 г. до полного исполнения обязательства, затрат на юридические услуги в сумме 4500 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019 г. Судья-