Определение № 2-118/2017 2-118/2017(2-3218/2016;)~М-3480/2016 2-3218/2016 М-3480/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2 - 118/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 февраля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности в порядке наследования на гараж, расположенный на земельном участке -- в квартале 86 в районе --.

Определением Свободненского городского суда от -- привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация г. Свободного Амурской области.

В иске в обоснование заявленных требований истец указала, что в 1993 году решением Свободненского городского Совета народных депутатов её матери Н. был выделен земельный участок -- в квартале 86 -- в районе -- для строительства индивидуального гаража. Гараж был построен в 1993 году. На протяжении многих лет и по настоящее время их семья пользуется данным гаражом.

-- её мама – Н. умерла, так и не оформив при жизни надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж, однако, постоянно владея им и пользуясь.

При обращении к нотариусу, с заявлением о вступлении в права наследства по закону, ей было отказано в получении свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ввиду отсутствия правоустанавливающих на него документов.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный на земельном участке -- в квартале 86 в районе --, в порядке наследования после смерти матери Н.

При рассмотрении настоящего дела судом были назначены судебные заседания на -- и --, в которые истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена была судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в деле. О причинах своей неявки суд не известила, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика – УИМЗ администрации г. Свободного Амурской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация г. Свободного Амурской области, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, просит разрешить требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

-- истец обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

Судом по настоящему делу назначались судебные заседания, в которые -- и -- истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени их проведения, не явилась, о причинах своей неявки, располагая для этого достаточным временем, суд не известила, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление Р. к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 3095 руб. 27 коп., что подтверждается соответствующими платёжными документами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Р. к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Р., уплаченную ею госпошлину в размере 3095 (три тысячи девяносто пять) руб. 27 коп. по чек-ордеру ПАО Сбербанк России от -- и чек-ордеру ПАО Сбербанк России от --.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: О.