Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2029/2019

Дело № 2-2029/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2029/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/000V2/400290, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. 29 июня 2017 года банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по основному долгу составляла 64197 рублей 75 копеек, по процентам за пользование кредитом – 18469 рублей 29 копеек. Условие об уступке прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Для составления искового заявления истец обратился к ИП ФИО2, который в рамках агентского договора № 4 от 1 августа 2017 года подготовил исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец понес расходы в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/000V2/400290 за период с 15 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 82667 рублей 04 копейки, из которых: 64197 рублей 75 копеек – основной долг, 18469 рублей 29 копеек – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 02 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, истек 28 июля 2018 года, кроме того, полагает, что банк не вправе был уступать права требования третьим лицам.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 15 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 на основании заявления о заключении договора кредитования заключен договор <***>/000V2/400290 (вид кредита «Персональный»), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев до 15 ноября 2016 года под 32% годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 4956 рублей в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Размер ежемесячного платежа 4956 рублей состоит из части основного долга и начисляемых процентов. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. Кредитный договор <***>/000V2/400290 является смешанным и представляет собой договор банковского счета и кредитный договор, неотъемлемыми частями данного договора являются заявление о заключении договора кредитования, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д.5).

Таким образом, в силу положений ст.428 ГК РФ заключенный кредитный договор является договором присоединения.

Согласно графику платежей к кредитному договору <***>/000V2/400290 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца, начиная с 16 декабря 2013 года в размере 4956 рублей, последний платеж 15 ноября 2016 года в размере 4907 рублей 36 копеек (л.д.5).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, открыл счет на имя ФИО1 счет №, на который зачислил заемщика денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж ФИО1 выполнен 22 апреля 2015 года в размере 5900 рублей, 15 мая 2015 года в счет погашения начисленных срочных процентов списано 48 рублей 31 копейка, в дальнейшем платежей по погашению кредита ответчиком не производилось.

27 июля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» направило ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиком исполнено не было (л.д.42).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым банк уступил принадлежащие ему права (требования) к ФИО1, возникшие на основании указанного договора о кредитовании, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, за оплату (л.д.17-19).

Согласно приложению № 1 к договору уступки к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору кредитования <***>/000V2/400290 от 15.11.2013 года в размере 86867 рублей 04 копейки (л.д.20-21).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору новому кредитору - ООО «Экспресс-Кредит» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.49).

В период с 29 июня 2017 года (дата договора цессии) по настоящее время платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 86867 рублей 04 копейки, из которых: 64197 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 18469 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4200 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (не заявлена к взысканию с ответчика) (л.д.11-12).

Доводы ответчика о том, что обязательств перед истцом у него не возникло, поскольку обязательства возникли перед банком, судом отклоняются, поскольку при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие о праве банка полностью или частично уступить права требования по данному договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку возможность передачи права требования по кредитному договору предусмотрена кредитным договором <***>/000V2/400290 от 15 ноября 2013 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными, так как со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита и задолженность до настоящего времени не погашена.

9 марта 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 21 марта 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 29 декабря 2018 года мировым судьей отменен по заявлению ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился 5 ноября 2019 года (согласно почтовому штемпелю конверте).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 9 марта 2018 года до истечения трехлетнего срока исковой давности, судебный приказ мировым судьей вынесен 21 марта 2018 года, а отменен мировым судьей 29 декабря 2018 года, поэтому период с 9 марта 2018 года по 29 декабря 2018 года прерывает течение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 204, 207 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом подачи иска 5 ноября 2019 года (в пределах трехгодичного срока исковой давности) и перерыва срока исковой давности в течение 9 месяцев 20 дней (с 9 марта 2018 года по 29 декабря 2018 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек только в отношении периодических платежей, начисленных до 15 января 2016 года. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат в пределах срока исковой давности периодические платежи (основной долг и начисленные проценты) за период с 15 января 2016 года по 29 июня 2017 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/000V2/400290 от 15 ноября 2013 года за период с 15 января 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 47867 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 41008 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитными средствами 6858 рублей 64 копейки (1113,06 + 1023,60 + 873,06 + 838,88 + 743,55 + 624,81 + 526,94 + 440,73 + 334,61 + 232,89 + 106,51 = 6858,64 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу следует отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2680 рублей 02 копейки (л.д.28, 29).

В связи с частичным удовлетворением иска на 57,90% (иск заявлен на сумму 82667 рублей 04 копейки, удовлетворен на сумму 47867 рублей 35 копеек: 47867,35*100%/82667,04 = 57,90%), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1551 рубль 73 копейки (2680,02*57,90%=1551,73 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***>/000V2/400290 от 15 ноября 2013 года по состоянию на 29 июня 2017 года в размере 47867 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 41008 рублей 71 копейка, проценты – 6858 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551 рубль 73 копейки, всего 49419 рублей 08 копеек (сорок девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 08 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 9 января 2020 года.