Решение № 2А-257/2024 2А-257/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-257/2024

Дело № 2а-257/2024

75 RS 0006-01-2024-000365-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 29 августа 2024года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Турановой О.П., рассмотрев дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.11.2022года в Акшинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-1733/2022, выданный мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 14.12.2022года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.12.2022года по 12.08.2024года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2022 года по 12.08.2024года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2022 года по 12.08.2024года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.12.2022 года по 12.08.2024года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2022 года по 12.08.2024года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец - представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Акшинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от №2-1733/2022 от 09.12.2022г., выданного мировым судьей судебного участка N 52 Акшинского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 12 582,00 рублей. 16.06.2022г., 14.03.2023г. вынесены Постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП совершен ряд исполнительных действий: произведены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (14.07.2022г., 09.01.2023г., 18.01.2023г., 12.04.2023г., 04.05.2023г., 06.05.2024г.), запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (14.07.2022г., 14.12.2022г.,07.12.2023г.), запросы в Банки (14.07.2022г., 14.12.2022г., 14.03.2023г., 12.06.2023г., 06.12.2023г., 16.01.2024г., 15.04.2024г., 14.07.2024г.), запросы к оператором связи (14.12.2022г., 17.03.2023г., 16.06.2023г., 15.09.2023г., 15.12.2023г., 14.07.2024г.), запросы в ГУВМ МВД России (14.12.2022г., 15.08.2023г.), запрос на получение сведений о счетах должника в ФНС (14.12.2022г., 06.12.2023г.), произведены запросы об имуществе должника (14.12.2022г., 18.01.2023г.,12.04.2023г., 05.09.2023г., 06.05.2024г.), направлены требования к должнику (07.02.2023г.), запрос в ПФР о СНИЛС должника (16.08.2023г.), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов (17.08.2023г., 06.05.2024г.), зарос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (17.08.2023г.), запросы в органы ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, о смерти, о перемени фамилии, имени, отчества (15.08.2024г).

Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (05.12.2022г., 22.02.2023г., 23.08.2023г, 24.02.2024г.), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (15.12.2022г., 17.12.2022г.), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (18.01.2023г., 12.05.2023г., 02.10.2023г.), постановление о взыскании исполнительского сбора (12.05.2023г.).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, подтверждается перечисление денежных средств взыскателю АО «ОТП Банк» в размере 5095,94 рубля в счет погашения долга (платежные поручения № от 20.07.2023г., № от 10.11.2023г., № от 05.06.2024г., № от 13.05.2024г., № от 18.12.2023г., № от 10.01.2024г., № от 17.04.2024г., № от 15.03.2023г., № от 14.04.2023г., № от 08.06.2023г., № от 14.06.2023г., № от 13.01.2023г., № от 15.02.2023г., № от 27.09.2023г., № от 27.09.2023г., № от 27.10.2023г., № от 14.03.2024г.).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законно о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, произведены запросы информации о должнике или его имуществе. В счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк» взысканы и перечислены денежные средства в размере 5095,94 рубля, остаток долга составляет 7486,06 рублей.

Также не имеет юридического значения ссылка заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя по не установлению семейного положения должника и зарегистрированного за супругом должника имущества, поскольку обязательство в рамках исполнительного производства являются личным обязательством должника, указанное исполнительное производство не порождает никаких прав и обязанностей для супруги должника.

Таким образом, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и обязании совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова