Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-617/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

3 сентября 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №, об обращении взыскания на который заявлены исковые требования - Г.К..

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,90% годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 702 636 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Однако, ответчик свои обязательства по Кредитному договору, не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ........ рублей 73 копейки, из них: просроченная ссуда - .......... рубля; просроченные проценты - ......... рублей; проценты по просроченной ссуде - .......... рубля; неустойка по ссудному договору - ............ рубля; неустойка на просроченную ссуду - ............. рублей.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика К.Г. задолженность по Кредитному договору, возложить на него расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик К.Г., в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо Г.К., будучи надлежащим образом, уведомленной о дате времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, по неизвестным причинам, однако суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ........... рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,90% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком К.Г. по кредитному Договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком исполнена не была.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая задолженность К.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ........... рублей, которая состоит из просроченной ссуды - ............ рубля; просроченных процентов - .......... рублей; процентов по просроченной ссуде - .......... рубля; неустойки по ссудному договору - ........... рубля; неустойки на просроченную ссуду - ........... рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели в размере .......... рублей.

Из договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта транспортного средства серии № следует, что К.Г. приобретен автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик К.Г. передала банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №.

Поскольку ответчик К.Г. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, суд находит обоснованными требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца и в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Как следует из представленной информации МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД, собственником транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №, является гражданка Г.К.

В силу статьи 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так, из представленных по делу доказательств следует, что Г.К. возмездно приобрела имущество, являвшееся предметом залога, у предыдущего собственника К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ.

П. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ принят в новой редакции, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

При этом, суд обращает внимание на то, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге в отношении имущества, передаваемого по договору купли-продажи.

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, гр. Г.К. имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у покупателя Г.К. при приобретении заложенного имущества отсутствуют. Г.К. при приобретении спорного имущества не проявила должной осмотрительности, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признана добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

Каких-либо дополнительных доказательств о добросовестном поведении при покупке автомобиля Г.К. в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №, находящийся в настоящее время в собственности Г.К., поскольку способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступало приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Из п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №, равная ....... рублей.

Сторонами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено достоверных сведений о снижении стоимости имущества - автомобиля, являющегося предметом залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению начальной продажной цены предмета залога - автомобиля, сторонами также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, определенную соглашением сторон в п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, равную ......... руб.

Данная позиция суда основана, в том числе, и на судебной практике, имеющейся по аналогичной категории дел, в частности определениях №, №.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере ........... рублей, а также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ........ рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме ......... рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с К.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ........... рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Г.К. - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный №, ПТС №, с установлением его первоначальной продажной стоимости в ...... рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с К.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 ......... рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.