Решение № 2-950/2024 2-950/2024~М-768/2024 М-768/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-950/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 год <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Кредитная организация исполнила свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Указал, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора»» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от ДД.ММ.ГГГГ принял обязательства по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-27-03.23 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору №. Указал, что сумма уступленной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 275 рублей – задолженность по процентам, 1 725 рублей - задолженность по штрафам. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

Кредитная организация исполнила свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Кредитной организацией - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора»» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от ДД.ММ.ГГГГ принял обязательства по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-27-03.23 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 42 275 рублей – задолженность по процентам, 1 725 рублей - задолженность по штрафам..

В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щербаков В.Н.