Решение № 2-5555/2025 2-576/2026 2-576/2026(2-5555/2025;)~М-5077/2025 М-5077/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5555/2025

Дело № 2-576/2026 (2-5555/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-007409-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования действующим, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ признать договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами действующим, с момента его заключения, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя транспортного средства «Тойота Гранд Пассо», г.р.з. №, было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Тойота Приус», г.р.з. №. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без участия уполномоченных полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов, по результатам которого истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине расторжения с ответчиком полиса страхования. О расторжении полиса ОСАГО истец уведомлен не был. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено. Истец с данным решением не согласен, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ласточка М.Г., ФИО4, АО «Согаз».

В судебное заседание истец, третьи лица, представитель финансвого уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом их уточнений, указав, что истец не был уведомлен страховой компанией надлежащим образом о расторжении договора. Электронная почта, куда было направлено уведомление страховщика о расторжении договора страхования истцу не принадлежит, а принадлежит страховому агенту. Учитывая, что страховщик надлежащим образом не уведомил истца о расторжении договора страхования у него отсутствовали основания для его расторжения. Размер страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца подлежит определению на основании заключения, выполненного по поручения страховщика.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и истцом электронно был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис XXX №, согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании ТС «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон «Об ОСАГО») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - «Правила») с целью использования личная. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора серии XXX №, в связи с предоставлением недостоверной информации при страховании. Согласно информации с официального сайта Национальной Страховой Информационной Системы, полис ОСАГО на электронном бланке XXX № не действовал на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, статус - «прекратил действие». Таким образом, датой досрочного прекращения действия полиса XXX 0460824053 является ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Учитывая обстоятельства дела, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО, исполнив свои обязательства в полом объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7 управлявшей транспортным средством «Тойота Гранд Пассо», государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Тойота Приус», г.р.з. О370РА27.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП. Сведений о передаче данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования материалы дела не содержат.

Согласно Извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Согаз» по договору серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Приус», г.р.з. № составляет 91 749 руб. – без учета износа, 57 805,50 руб. с учетом такового.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, по причине расторжения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО. Истцу рекомендовано обратиться в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в виду не получения им уведомления о расторжении договора ОСАГО, которая оставлена страховщиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно извещение о ДТП, документов подтверждающих право собственности на ТС заверенные надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получена претензия истца с требованиями об осуществлении страхового возмещения, которое оставлено страховщиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансвого уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к СПАО «Ингосстрах».

Решением финансвого уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «Согаз».

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), порядок реализации определенных действующим законодательством прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пп. "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по указанному основанию, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Согласно абз. 5 ст. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.15 настоящих правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" бремя доказывания обстоятельства направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

С учетом изложенного, правила связывают момент прекращения договорных обязательств по договору ОСАГО именно с датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, что также указано в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, регулирующей отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, предоставленное действующим законодательством Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом.

Закрепленное п. 1.16 Правил ОСАГО нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, полностью соответствует приведенным положениям Закона.

Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО по данному основанию, не имеется.

Исходя из общих норм осуществления гражданских прав, закрепленных в ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право страховщика на оценку страхового риска, предусмотренное ст. 945 ГК РФ, само по себе не снимает со страхователя обязанность по предоставлению достоверных сведений.

Под заведомо ложными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности, о чем страхователь знает и намеренно использует для введения в заблуждение страховщика (например, используя транспортное средство для перевозки пассажиров страхователь при заключении договора обязательного страхования указывает о том, что транспортное средство используется для личных семейных нужд).

Недостоверными сведениями считаются сведения, предоставляемые страхователем вследствие ошибочности или неполноты раскрытия информации, о которой страхователь осведомлен, и приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений страхователем касается информации влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, собственника, назначения и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление таких обстоятельств, как прекращено ли досрочно действие договора обязательного страхования причинителя вреда, соблюден ли страховщиком СПАО «Ингосстрах» порядок досрочного прекращения договора, направлялось ли страховщиком страхователю письменное уведомление об этом и получено ли оно страхователем, дата получения такого уведомления.

СПАО «Ингосстрах», отказывая в выплате, ссылался на то, что договор ОСАГО серии ХХХ №, заключенный с ФИО1 досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, о чем были внесены сведения в базу РСА, в то время как дорожно-транспортное произошло ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление истца о досрочном расторжении договора страхования осуществлено страховщиком путем направления уведомления на электронную почту <данные изъяты>, с которого поступило заявление ФИО1 о заключении договора страхования. Вместе с тем как следует из самого заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, данная почта не указана истцом, как принадлежащая ему.

Согласно представленной стороной истца информации, указанная электронная почта принадлежит Платформе для агентов по страхованию «inguru», расположенной на сайте Страховой агент.ру.

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что истец уведомления о прекращении договора ОСАГО не получал. Обстоятельства прекращения договора ОСАГО и аннулирование страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны только после того как произошло дорожно-транспортное происшествие, при обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязанность по направлению истцу уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО не соблюдена. Кроме того суд учитывает, что истец страховую премию по аннулированному договору ОСАГО не получил, материалы дела таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 действующим, с момента его заключения, являются законными и обоснованными. При этом сроком оказания действия данного договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Если у автовладельцев имеются разногласия относительно обстоятельств происшествия, то максимальная выплата при урегулировании по Европротоколу составит 100 тысяч рублей. Если же разногласий нет, то при фотофиксации ДТП при помощи специального программного приложения максимальная выплата равна максимальной выплате по ОСАГО и составляет 400 тысяч рублей.

Спорное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП. Сведений о передаче данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования материалы дела не содержат.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности действий ответчика по отказу в выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем, страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату, при этом суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, заключение специалиста ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного по поручению СПАО «Ингосстрах», выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 91 749 руб.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31).

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 45 874,50 (91 749 *50%) руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, написание и подача иска в суд, участие в подготовке дела к судебному заседанию количество судебных заседаний (2), разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 35000 рублей и оснований для ее снижения не усматривает, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Кроме того в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 228 руб., факт несения которых истцом подтвержден и явился вынужденным.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 действующим, с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 91 749 руб., штраф в размере 45 874,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 128,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 20.03.2026 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)