Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-1831/2019 М-1831/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2495/2019

№2-2495/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 22.12.2018 были причинены повреждения застрахованному по договору КАСКО №-ТФ, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 Повреждения произошли в результате противоправных действий ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения проник в автомобиль ФИО3, выбив стекло водительской двери и повредил детали салона транспортного средства. 25.12.2018 ФИО3 обратился в ООО СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 403 руб. (без учета износа). Ссылаясь на право страховщика по предъявлению к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной выплаты, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 96 403 руб. в счет возмещения материального ущерба и 3 092 руб. в возврат госпошлины.

Истец ООО СК Согласие», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещённым надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 22.12.2018 были причинены повреждения застрахованному по договору КАСКО №-ТФ, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3

Повреждения произошли в результате противоправных действий ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения проник в автомобиль ФИО3, выбив стекло водительской двери и повредил детали салона транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2018 и не оспорены ответчиком.

25.12.2018 ФИО3 обратился в ООО СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения страховщика о стоимости восстановительного ремонта № 268222/18 от 22.04.2019.

Доказательств, опровергающих вышеупомянутый размер ущерба материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 своими противоправными действиями причинил вред имуществу ФИО3 в размере 96 403 руб., который им возмещен не был.

Страховщик признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 403 руб. (без учета износа).

Анализируя в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом установленных судом обстоятельств дела, денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 96 403 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 96 403 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 092 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова