Решение № 2-5072/2020 2-5072/2020~М-2211/2020 М-2211/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-5072/2020

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Валуа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Валуа» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 29 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 114, согласно которому ответчик передает в собственность истца товар согласно приложению к договору купли-продажи, а истец обязан принять и оплатить данный товар. Согласно условиям договора истцом оплачена стоимость товара в размере 176 152 рубля. В нарушение условий договора ответчиком товар не передан. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Валуа» денежные средства в размере 176000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31216,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Валуа» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Валуа» заключен договор купли-продажи № 114, согласно которому ООО «Валуа» передает в собственность ФИО1 товар: мебель, свет, текстиль, аксессуары (л.д. 5-9).

ФИО1 условия договора исполнены надлежащим образом, стоимость товара оплачена в размере 176 152 рубля, что подтверждено платежными поручениями № 71435 от 15 августа 2017 года, № 54294 от 13 сентября 2017 года, № 41572 от 26 октября 2017, № 06638 от 24 ноября 2017 года, № 56750 от 25 декабря 2017 года, №39955 от 15 января 2018 года (л.д. 18-23).

Согласно п. 4.2 договора ООО «Валуа» обязано осуществить передачу товара в течение 45 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 12 сентября 2017 года. До настоящего времени товар не передан.

ФИО1. направил в ООО «Валуа» претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 176 152 рубля. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств передачи товара ООО «Валуа» по заключенному с ФИО1 договору ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым требования ФИО1 о взыскании с ООО «Валуа» оплаченных по договору купли-продажи товара в размере 176 000 руб. удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31216,69 руб. по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, в связи с чем с ответчику в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31216,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 274 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валуа» в пользу А1 денежные средства в размере 176 рублей, неустойку в размере 31216 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 рубля, а всего взыскать 212490 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.