Решение № 2-339/2026 2-339/2026(2-4936/2025;)~М-4864/2025 2-4936/2025 М-4864/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-339/2026

УИД 26RS0002-01-2025-010953-93

Дело № 2-339/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.

при секретаре Урумове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 Н.евне, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском, в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 35 932,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, однако, ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и допустил формирование задолженности в размере 35 932,50 рублей.

По имеющейся у банка информации ФИО2. умер, в связи, с чем банк просит взыскать с наследников задолженность за счет стоимости наследственного имущества.

Судом заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 на надлежащих – наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 – ФИО3, ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредитную карту с максимальным лимитом задолженности в размере 700 000 рублей.

Как указывает истец, у ФИО2 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 35 932,50 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 34 715 рублей;

- сумма процентов в размере 1 217,50 рублей;

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности у ФИО2 по кредитному договору, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО2 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи, с чем нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО2, являются его родная тетя – ФИО3 евна и родной дядя ФИО1 ич, которыми в установленном законом порядке принято наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> д. б/н, кадастровая стоимость 256 667,08 рублей; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 1 453 179,84 рублей

Стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту перед АО «ТБанк».

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В силу ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.58 и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, соответственно, они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в состав наследства вошло недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 35 932,50 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 Н.евне, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 Н.евны (СНИЛС <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 35 932,50 рублей, из которых: - сумма основного долга в размере 34 715 рублей; - сумма процентов в размере 1 217,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.

Судья Н.В. Суржа