Решение № 2-4876/2017 2-4876/2017~М-4679/2017 М-4679/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4876/2017

Дело № 2-4876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Тыва обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос/знак <данные изъяты> рус, вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, нарушил Правила ПДД РФ, за что признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования № ССС 0673007588. Страховая компания признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> гос/знак <данные изъяты> страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 85830 рублей. В момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 830 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2774,90 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте, дне и времени судебного заседания извещался неоднократно по указанному в исковом заявлении адресу и месту регистрации, однако по данному адресу не проживает. Суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, с назначением представителя на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Найдан А.А..

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как отсутствуют основания.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с: <данные изъяты> гос/знак <данные изъяты> рус, под управлением ФИО6, принадлежащим ему, и ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9,10 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования № <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> гос/знак <данные изъяты> страховым случаем и, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 85830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, согласно которому ООО «СК «Согласие» предлагает ФИО1 в добровольном порядке возместить сумму материального ущерба, однако ответа от него не последовало.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, кроме того, является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 85830 рублей.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 85830 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 85830 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в сумме 2774 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –19 декабря 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак