Решение № 2-2849/2024 2-2849/2024~М-2264/2024 М-2264/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2849/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «АКВАИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АКВАИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 5013812 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4791179 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 197122 рубля 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19505 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 6005 рублей 02 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 33269 рублей 06 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком ООО «АКВАИНВЕСТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <дата> путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком ООО «АКВАИНВЕСТ» и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Согласно указанному договору, ответчику ООО «АКВАИНВЕСТ» предоставлен кредит в сумме 5000000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Ответчик ООО «АКВАИНВЕСТ» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

В связи с вышеизложенным банк обратился к ответчику ООО «АКВАИНВЕСТ» с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 5013812 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 4791179 рублей 24 копейки, просроченные проценты 197122 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг 19505 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты 6005 рублей 02 копейки.

Кроме того, согласно кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ответчика ФИО1, договор поручительства №. Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «АКВАИНВЕСТ» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ООО «АКВАИНВЕСТ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по юридическому адресу и месту регистрации, судебные извещения возвращены суду почтовым отделением, доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признаны извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание ответчиков признаны неуважительными, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> на указанных истцом условиях, подтверждается протоколом операций на л.д. 50-51, анкетой должника на л.д. 52-53, выпиской по операциям на счете на л.д. 54-55, заявлением о присоединении на л.д. 62-71, карточкой движения средств по кредиту на л.д. 72-73, общими условиями кредитования на л.д. 91-125, протоколом операции по подписанию на л.д. 127.

Факт заключения договора поручительства №П01 в обеспечение исполнения должником по договору условий указанного кредитного договора подтверждается офертой на поручительство на л.д. 56-60, содержащей простую электронную подпись ФИО1, общими условиями договора поручительства на л.д. 74-90. То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является генеральным директором указанного общества не свидетельствует о том, что договор поручительства им подписывался именно в этом качестве, поскольку по данным выписки из ЕГРЮЛ на ООО «АКВАИНВЕСТ» на л.д.132-143, он одновременно является и единственным учредителем указанного ООО, в связи с чем заинтересован в нормальной финансово-хозяйственной деятельности данного общества, договор поручительства сведений о подписании его ответчиком ФИО1 только в качестве генерального директора указанной организации не содержит.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 151-152 по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 5013812 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 4791179 рублей 24 копейки, просроченные проценты 197122 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг 19505 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты 6005 рублей 02 копейки.

Факт направления истцом ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору подтверждается копией требований (претензий) на л.д. 144-149.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчики суду не представили.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиками, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком ООО «АКВАИНВЕСТ» суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 49, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 33269 рублей 06 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «АКВАИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «АКВАИНВЕСТ», №, №, и с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, солидарно, в счет суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> деньги в сумме 5013812 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4791179 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 197122 рубля 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19505 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 6005 рублей 02 копейки, в счет расходов по уплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 33269 рублей 06 копеек, а всего солидарно взыскать деньги в сумме 5047081 (пять миллионов сорок семь тысяч восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №