Решение № 2-6650/2017 2-6650/2017~М-6208/2017 М-6208/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6650/2017

Дело №2-6650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ... г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 249 600 руб., на срок 36месяцев под 17,5 % годовых.

Условием Кредитного договора п.6 (п. 3.1.1 Общих условий кредитования), а также Графиком платежей на имя ФИО, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Внарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ... г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ... г. Заемщик, зарегистрированный по адресу: <...> - умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № от ... г..

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 173 682,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140 867,50 руб., задолженности по просроченным процентам 32 815,44 руб.

... г. в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком президенту Нотариальной палаты РО ФИО2 была направлена Претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком был получен ответ нотариуса от ... г. с исх. №, согласно которому в нотариальной палате <...> нотариусом ФИО1, расположенной по адресу: <...> заведено наследственное дело.

Однако, в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства России о нотариате», нотариусом отказано Банку в предоставлении информации о наследниках.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО является его жена ФИО3, которая согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, что подтверждается сведениями, представленными Заемщиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 173 682,94 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140 867,50 руб., задолженности по просроченным процентам 32 815,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 673,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержалаисковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Кроме того, представила в материалы дела свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 173 682,94 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140 867,50 руб., задолженности по просроченным процентам 32 815,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 673,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...