Постановление № 1-342/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1-342/2018 .....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье 18 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..... Москвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чулакова Ю.Г.,

потерпевшего С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что "дата" в доме по ....., он, введя С.В. в заблуждение относительно истинности своих намерений, взял у него под предлогом займа денежные средства в размере 92000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.В. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с ним. Своё ходатайство мотивировал тем, что к настоящему времени полностью возмещен ущерб, подсудимый принёс свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и осознает, что данное основание реабилитирующим не является.

Защитник Чулаков Ю.Г. и государственный обвинитель Москвин А.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Уголовный и уголовно-процессуальный закон дает право потерпевшему и подсудимому примириться, устанавливая при этом и такие основания для прекращения уголовного преследования как полное возмещение причиненного вреда. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлена и проверена добровольность заявленного потерпевшим С.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который также добровольно выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Учитывая вышеизложенное и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство является законным, обоснованным и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный инкриминируемым преступлением вред, принес извинения и не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск потерпевшего С.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 47000 рублей, следует оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением имущественного вреда.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшего С.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -