Постановление № 1-225/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 15 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Татариновой М.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Никитиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, .......... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .......... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что около 12 часов ......, находясь на чердачном помещении ****, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на кражу кабеля ТППэпз 50x2x0,4, принадлежащего линейно-техническому цеху (Тулунский район) Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Иркутского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту ЛТЦ (Тулунский район) МЦТЭТ Иркутского филиала ПАО «Ростелеком»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 12.00 до 13.00 часов ......, находясь на чердачном помещении **** года, воспользовавшись тем, что их действия не замечены посторонними лицами, руками вырвал один конец телефонного кабеля ТППэпз 50x2x0,4 из щитка, установленного на чердачном помещении указанного дома, после чего, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, спустился с крыши вышеуказанного дома, подошел к свисающему вдоль стены данного дома кабелю и при помощи имевшегося при себе, неустановленного следствием, ножа перерезал телефонный кабель ТППэпз 50x2x0,4. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вернулся на чердачное помещение ****, где действуя совместно с ФИО1, смотали и тайно похитили срезанный отрезок телефонного кабеля ТППэпз 50x2x0,4 длиной 30 метров стоимостью 100 рублей 63 копейки за 1 метр на общую сумму 3018 рублей 90 копеек, принадлежащий ЛТЦ (Тулунский район) МЦТЭТ Иркутского филиала ПАО «Ростелеком». После чего ФИО1 и ФИО2 покинули место преступления, причинив тем самым ЛТЦ (Тулунский район) МЦТЭТ Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 3018 рублей 90 копеек.

Кроме того, ...... около 09.00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в ****, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на кражу кабеля ТППэпз 50x2x0,4, принадлежащего линейно-техническому цеху (Тулунский район) Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Иркутского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту ЛТЦ (Тулунский район) МЦТЭТ Иркутского филиала ПАО «Ростелеком»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, около 10.00 часов ...... залезли на чердачное помещение ****, после чего ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что их действия не замечены посторонними лицами, около 10 часов ......, находясь на чердачном помещении указанного дома, при помощи, неустановленной следствием, металлической пластины перерезал отрезок телефонного кабеля ТППэпз 50x2x0,4 длиной 25 метров стоимостью 100 рублей 63 копейки за 1 метр на общую сумму 2516 рублей 75 копеек, принадлежащий ЛТЦ (Тулунский район) МЦТЭТ Иркутского филиала ПАО «Ростелеком». Вышеуказанный отрезок телефонного кабеля ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу, тайно похитив его. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив тем самым ЛТЦ (Тулунский район) МЦТЭТ Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 2516 рублей 75 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование представитель потерпевшего указал, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимым не имеет, проист рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они раскаиваются в содеянном, полностью осознали свою вину, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением.

Защитники: адвокаты Иванова О.В. и Никитина Л.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенные ими преступления относятся к категориям средней тяжести, не обладают повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению представителя потерпевшего он примирился с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления представителя потерпевшего ФИО1, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК, ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: один отрезок ленты скотч со следом ладони, дактокарты Т., М., К., ФИО2, выписку из оборотной ведомости, требование-накладную оставить в материалах уголовного дела; два отрезка кабеля, кабельную муфту, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко