Постановление № 1-285/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-285/2017

У/д №1-285/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 13 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Хмелевского А.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Лышковского А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Федоровой А.С.,

рассмотрев в <данные изъяты>

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предан суду за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, будучи состоянии в алкогольного опьянения, находился около бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Затем, примерно в 08.01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел мужчину - ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и сидящего на первой ступени лестницы, ведущей в помещение бара «Барвиха». При этом ФИО1 обратил внимание на тот факт, что рядом с ФИО6 лежит дубленка последнего, которая с него упала. ФИО1 поднял дубленку ФИО6 и накинул ее на последнего, после чего зашел в помещение бара «Барвиха», из которого вышел около 08.02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 обратил внимание, что дубленка вновь упала с ФИО6, по-прежнему находящегося на первой ступени лестницы, и лежит рядом с последним. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: дубленки, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в пользовании ФИО6 Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 находится в беспомощном состоянии, а именно: в состоянии сильного алкогольного опьянения с телесными повреждениями, и из-за своего состояния не видит ФИО1, вокруг нет посторонних лиц, которые могут стать свидетелями и очевидцами происходящего, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, ФИО1 около 08.02 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений взял вышеуказанную дубленку, лежащую на первой ступени лестницы кафе «Барвиха», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно её похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она (потерпевшая) примирилась со ФИО1, последний полностью возместил ей причиненный преступлением вред и претензий к ФИО1 она (ФИО8) не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории «средней» тяжести. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, примирился с потерпевшей, добровольно загладил перед потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред. ФИО1 не судим, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон, ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и предусмотренных уголовно-процессуальным законом - по делу не имеется, и указанное заявление-ходатайство подлежат удовлетворению, а ФИО1 на основании ст.76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.


Председательствующий Н.<адрес>