Решение № 2А-989/2017 2А-989/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-989/2017

Дело № 2а- 989/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене Распоряжения И.о. главы администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита» ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей опекуна и отмене ежемесячных денежных выплат от 16 мая 2017 года №

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита» и и.о. Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита» о признании незаконным и отмене распоряжения и.о. Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита» ФИО2 от 16 мая 2017 года № об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней В.К.В. <данные изъяты> года рождения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что распоряжением Главы администрации Центрального административного района городского округа «Чита» И.А. К. от 04.07.2012 года № административный истец была назначена опекуном малолетней племянницы В.К.В. в связи с тем, что ее мать была признана <данные изъяты>, сведений об отце не имелось. Девочка проживает с опекуном с апреля 2013 года до настоящего времени. ФИО3 установил отцовство в отношении дочери, решением Центрального районного суда г. Читы от 08.05.2014 года мать К. ФИО4 признана <данные изъяты> при это она <данные изъяты>

13 января 2015 года ФИО3 и ФИО4 обращались в Ингодинский районный суд г. Читы с иском к опекуну о прекращении опеки и определении места жительства ребенка, в рамах данного дела была проведена экспертиза, согласно которой установлено, что совместное проживание К. с матерью и отцом в данный момент может негативно отразиться на психическом развитии ребенка и её психологическом здоровье, в связи с чем, истцами были изменены требования на определение порядка общения с ребенком.

В настоящее время в Ингодинском районном суде также находится дело по иску Б-вых к ФИО1 о прекращении опеки и определении места жительства, при этом оспариваемое распоряжение родилось после назначения предварительного судебного заседания и возложении на Комитет образования обязанности предоставить акты обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключение относительно заявленных требований.

Полагает, что оспариваемое распоряжение преждевременно, при принятии распоряжения не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, её психическое и психологическое состояние, оснований для освобождении опекуна от исполнения обязанностей не имелось, просит отменить данное распоряжение.

Определением суд к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, Комитет образования Администрации городского округа «город Чита».

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, пояснив, что перед вынесением оспариваемого распоряжения опекун в известность о подаче от родителей заявления об отмене опекунства не ставилась. Беседа с ней не проводилась, не были учтены индивидуальные особенности девочки, не исследована возможность совместного проживания ребенка и родителей, с учетом ранее имевшихся заключений экспертов и причин послуживших назначению опеки.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность распоряжения, также указал на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения он основывался только на документах представленных Комитетом образования администрации городского округа «город Чита», в которых отсутствовали сведения о имевших месте ранее и в настоящее время судебных спорах, полагает что за не предоставление всего пакета документов несет ответственность Комитет образования.

ФИО3 полагал, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Распоряжение об освобождении её от обязанностей опекуна вынесено законно и обосновано. Пояснил, что его вызвали в Комитет образования, сообщили о том, что они получили поручение суда об обследовании его жилищно-бытовых условиях, разъяснили, что ему необходимо подать заявление об отмене опекунства, для урегулирования вопроса в не судебном порядке. После этого приехали к ним домой, составили акт обследования, и потом выдали распоряжение об отмене опекунства.

Представитель Комитета образования Администрации городского округа «город Чита» ФИО6 считает требования не подлежащими удовлетворению, решение о передаче ребенка родителя является законным, принято на основании достаточного для принятия решения пакета документов. При этом оценка состояния здоровья ребенка органом опеки не проводилась. Причины послужившие основание для установления опеки в настоящее время отпали, соответственно распоряжение об отмене опеки принято обоснованно на законных основаниях. Представила письменные возражения, доводы которых поддержала.

Администрация Ингодинского административного района городского округа «город Чита», ФИО4 надлежаще извещенные не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям ст. 68 СК РФ. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Центрального административного района городского округа «Чита» И.А. К. от 04.07.2012 года № установлена опека над несовершеннолетней В.К.В. № года рождения, мать которой, В.Е.Ю. решением Центрального районного суда г. Читы от 11.05.2012 года признана <данные изъяты>, отец в актовой записи рождении ребенка не значиться, опекуном несовершеннолетней назначена ФИО1, которая приходится ей тетей.

22 января 2014 года ФИО3 установлено отцовство в отношении В.К. <данные изъяты> года рождения.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.05.2014 года В.Н.Ю. признана <данные изъяты>

Как следует из решения Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-2/2016, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с требованиями освободить ФИО1 от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней В. К.В., возложить на ФИО1 обязанность передать несовершеннолетнюю родителям, определить место жительства ребенка с родителям, после проведения судебной психолого- педагогической экспертизы, указавшей на негативное влияние совместного проживания с родителями на психическое развитие и психологическое здоровье несовершеннолетнего ребенка, истцами были изменены требования, с учетом чего судом установлен порядок общения родителей с несовершеннолетней дочерью с оставлением ребенка с опекуном.

26 апреля 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы вновь принято к производству исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о прекращении опеки и определении места жительства ребенка, предварительное судебное заседание было назначено на 17 мая 2017 года в 09 часов 15 мину, при этом указанным определением была возложена обязанность на Комитет образования Администрации городского округа «город Чита» провести обследование жилищно-бытовых условий истцов и ответчиков, предоставить в предварительное судебное заседание акты обследования и заключение по существу заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось должностным лицом и представителем Комитета образования, и было подтверждено ФИО3, Комитетом образования администрации городского округа «город Чита» после получения определения суда от 26.04.2017 года было истребовано от Б-вых заявление об отмене опеки и возвращении ребенка родителям, и 16 мая 2017 года и.о. Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита» ФИО2 вынесено распоряжение № об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней В.К.В. <данные изъяты> года рождения.

Данное распоряжение былое принято на основании пакета документов состоящего из заявлений родителей, решения Центрального районного суда о признании матери ребенка дееспособной, свидетельства об установлении отцовства в отношении ребенка, характеристики с места работы отца, справки о его заработной плате и заключения председателя Комитета образования О.И. К. о целесообразности снятия с учета в органе опеки и попечительства несовершеннолетней В. К.В.

Вышеуказанное свидетельствует о то, что должностным лицом при вынесении оспариваемого распоряжения должным образом не проведена проверка по установлению необходимых обязательных оснований для освобождения опекуна об обязанностей, а именно: не выяснено изменились ли ко времени рассмотрения вопроса об отмене опеки обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку, в том числе не связанным с признанием матери дееспособной, причины длительного не принятия решения о возвращении ребенка родителям с даты признания матери дееспособной и установлении отцовства, а также отвечает ли интересам ребенка, с учетом индивидуальных особенностей и малолетнего возраста, её возвращение родителям, принимая во внимание выводов проведенного в рамках гражданского дела экспертного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, распоряжение должностного лица - и.о. Главы администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита» ФИО2 от 16.05.2017 года № подлежит отмене, как не отвечающее интересам несовершеннолетнего, вынесенное без надлежащей оценки всех обстоятельств, не содержащее мотивированных выводов.

Кроме того, принимая во внимание наличие в производстве Ингодинского районного суда г. Читы искового заявления родителей о прекращении опеки и определении места жительства ребенка, в рамках которого органу опеки и попечительства предложено представить акты обследования и заключение о целесообразности либо нецелесообразности освобождения ФИО1 от обязанностей опекуна и передачи ребенка родителям, вынесение оспариваемого распоряжения является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить Распоряжение исполняющего обязанности главы администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита» ФИО2 от 16 мая 2017 года № об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна и отмене ежемесячных денежных выплат ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова