Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-376/2025

Дело № 2-376/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000345-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к С. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Красносельский районный суд Костромской области с исковым заявлением к С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 131 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 954 руб. Требования мотивированы тем, что 25.07.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и С. был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> г/н №. 07.09.2024 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего М. автомобиля <данные изъяты>, г/н № RUS. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ответчик С., ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Владелец т/с <данные изъяты>, г/н № RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 131 800 руб. Таким образом, размер ущерба составил 131 800 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался С. На момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль С. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст.1064,1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управляющего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Учитывая изложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 131 800 руб. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров. В обоснование требований ссылается на ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, п. «г» ч.1 ст.14 №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответству?????????????????????????

Как следует из материалов дела, 07.09.2024 года в 21.40 часов в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением С. и <данные изъяты> г/н № RUS, под управлением М. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Водитель С. в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 13.09.2024 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является С., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № срок действия с 25.07.2024 г. 12.30 по 24.07.2025 г. 24.00.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS является М., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Экспертом <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS.

Согласно экспертному заключению Э. № от 30.10.2024 года стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS составляет 229 598,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 131 800,00 руб.

31.10.2024 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и М. заключено соглашение, на основании которого размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 131 800,00 руб.

ПАО «Росгосстрах» выплатило М. страховое возмещение в размере 131 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 131 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, ответственным за причинения вреда является водитель С., который с места ДТП скрылся, то к истцу перешло право требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений выше приведенных норм, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 954 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001) ущерб в порядке регресса

в размере 131 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 руб., а всего 136 754 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.

Судья С.Н. Хомина