Решение № 2А-2571/2020 2А-2571/2020~М-2439/2020 М-2439/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2571/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ООО «СААБ» на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 2705 рублей 14 коп. с должника ФИО2, который является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, по состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 принять меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От ответчика судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на иск, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства проводятся действия, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлен факт не проживания ФИО2 более двух лет. Из поступивших ответов на запросы установлено наличие счетов в кредитных организациях, на денежные средства обращено взыскание, банком на сумму 9,46 рублей частично исполнено требование, также обращено взыскание на пенсию должника.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, положений ч.6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности в размере 2505 рублей 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2705 рублей 14 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 на основании указанного судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №//20/63042-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2705 рублей 14 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и различные кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества, а также запрошены сведения о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено не проживание должника по данному адресу более двух лет. Постановлениями обращено взыскание на доходы должника, в том числе на пенсию, на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Данное исполнительное производство <дата> объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП. По сообщению кредитной организации со счета должника списано в счет исполнения исполнительного документа 9, 46 рублей. При этом поступила информация об отсутствии в собственности ФИО2 транспортных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Суд приходит к выводам, что предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства №//20/63042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1, производятся, бездействие не установлено. На доходы должника взыскание обращено.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №//20/63042-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина