Решение № 2А-735/2020 2А-735/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-735/2020

Дело № 2а-735/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Озёрск Челябинская область

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Алферовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Озёрского отдела судебных приставов-исполнителей ФИО1 , Озёрскому отделу судебных приставов-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец) в лице представителя ФИО2 (полномочия – л.д. 7-8) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания (л.д.4-5).

В обоснование административных исковых требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области от 25 февраля 2019 года с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма в размере 38282,50 руб., 20 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежные средства в адрес взыскателя не поступили, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнения требований, изложенные в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В связи с чем, административный истец просит иск удовлетворить.

Определением судьи Озёрского городского суда от 13 апреля 2020 года к участию в деле административным ответчиком в порядке ст. 41 КАС РФ привлечен Озёрский отдел судебных приставов (далее – Озёрский ГОСП).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20-21), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики судебный пристав ФИО1, ФИО4 ГОСП, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.15, л.д.19), от представителя Озёрского ГОСП и УФССП по Челябинской области ФИО5 (полномочия - л.д. 35-36) поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против административного иска возражает, дополнительно указывает, что взыскатель САО «ВСК» в Озёрский ГОСП с какими-либо заявлениями не обращался (л.д.34).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв на административный иск (л.д. 37-38), в котором отразила, в частности, что 20 января 2020 года было возбуждено исполнительное производство №2117/20/74057-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 39630,97 руб., исполнительные действия производятся, приставом были направлены соответствующие запросы для определения имущества должника, 24 января 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, 15 апреля 2020 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, остаток основного долга по состоянию на 12 мая 2020 года составляет 1961,68 руб. Просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает (л.д.54).

Принимая во внимание категорию спора и обстоятельства дела, мнение сторон, заявивших о согласии на рассмотрение дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, введенных в Челябинской области.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области от 25 февраля 2019 года с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма в размере 39630,97 руб. (л.д.36-41).

Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №, который 16 января 2020 года (вх. 2117/20/7497 – л.д. 36) предъявлен к исполнению в Озёрский ГОСП.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО3 (л.д. 43-45), после чего были осуществлены действия по определению имущества должника, в частности, направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки, пенсионный орган (сводка по исполнительному производству – л.д. 51-53). В ходе проверки установлено, что должник имеет постоянное место работы в <> (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 апреля 2020 года обращено взыскание на заработную плату ФИО3, остаток долга указан в сумме 1961,68 руб. (л.д.49-50).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, заочное решение суда от 25 февраля 2019 года исполняется, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.25-27) по состоянию на 12 мая 2020 года взыскателю перечислено 20949,20 руб., остаток составляет 1961,68 руб.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, невыполнение судебным приставом-исполнителем действий, возложенных на него ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом нарушен срок, установленный ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не состоятельны и отклоняются.

Действительно, согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания административного иска следует, что по состоянию на 17 марта 2020 года судебный пристав бездействует, нарушая требования ст. 64 вышеназванного закона. Однако, на указанную истцом дату – 17 марта 2020 года, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства (20 января 2020 года), еще не истек.

Кроме этого, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, взыскателю перечислено 37669,29 руб. (16720, 09 + 20949,20), остаток долга на момент рассмотрения дела составил 1961,68 руб., оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Не направление судебным приставом взыскателю копий вынесенных постановлений, не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица, ввиду непредоставления административным истцом доказательств нарушения своих прав таким бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Озёрского отдела судебных приставов-исполнителей ФИО1 , Озёрскому отделу судебных приставов-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 мая 2020 года.