Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-2927/2018;)~М-2345/2018 2-2927/2018 М-2345/2018 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-194/2019

№2-194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеперечисленными требованиями, в обоснование которых указало, что 11.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор №25493 на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> на срок 199 месяцев под 16,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

Заемщик обязалась производить погашение кредита согласно п.3.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству по нему. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При этом, кредит обеспечен залогом приобретенного ФИО1 за счет кредитных средств недвижимого имущества.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, от уплаты которой ФИО2 в добровольном порядке уклоняется.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №25493 от 11.03.2015;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №25493 от 11.03.2015 по состоянию на 25.05.2018 в размере 1 696 545,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 317 713,19 руб., просроченные проценты – 369 242,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 819,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 770,73 руб.;

- обратить взыскание на предметы залога по данному кредитному договору, установив начальную цену продажи в размере 2 214 582,30 руб.:

– жилой дом, <данные изъяты>,

– земельный участок <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 22 682,73 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель Банка ФИО3 заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 факт наличия задолженности по кредиту не оспаривала, однако полагала, что расчет долга произведен неверно вследствие нахождения у нее на депозите 280 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №25493 для приобретения объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> на срок 199 месяцев под 16,25% годовых.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по указанному Договору перед Заемщиком Банком были исполнены в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также начисленной кредитором неустойке.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 16.09.2016 к кредитному договору от 11.03.2015 Банком произведена реструктуризация долга, однако должник продолжала свои обязательства осуществлять ненадлежащим образом.

24.04.2018 в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенную просрочку в платежах по кредиту, а также о расторжении договора.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 25.05.2018 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 1 696 545,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 317 713,19 руб., просроченные проценты – 369 242,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 819,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 770,73 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Довод ответчика о том, что у нее на депозитном счете имеется 280 000 руб., вследствие чего расчет долга произведен неверно, судом отклоняется, поскольку нахождение денежных средств на депозитном счете не влияет на расчет долга, так как погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на специальный счет, открытый для этих целей.

В любом случае, поскольку расчет долга Банком произведен по состоянию на 25.05.2018, данное обстоятельство не влияет на существо спора, а погашение задолженности, в том числе и вышеупомянутыми средствами, возможно в рамках исполнения решения суда.Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ установлены правила, которые применяются к отношениям, возникающим в связи с залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату: залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет залог объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по кредитному договору перед Банком Заемщиком не исполнены, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно сведениям, имеющимся в закладной от 11.03.2015, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предметов залога:

– для жилого дома в размере 1 953 582,30 руб.,

– для земельного участка в размере 261 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие факта оспаривания названных обстоятельств сторонами, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества в размере, установленном соглашением сторон.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №25493, заключенный 11.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №25493 от 11.03.2015 по состоянию на 25.05.2018 в размере 1 696 545,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 317 713,19 руб., просроченные проценты – 369 242,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 819,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 770,73 руб.

Обратить взыскание на предметы залога по данному кредитному договору:

– жилой дом, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 1 953 582,30 руб.;

– земельный участок <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 261 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 22 682,73 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева