Решение № 2-302/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании участием представителя истца ООО «Старые традиции» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

гражданское дело по иску ООО «Старые традиции» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Старые традиции» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 265 000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5850 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторанном комплексе ООО «Старые традиции» по заказу ФИО4 состоялось проведение свадебного мероприятия на <данные изъяты>. Один из гостей, находясь в помещении ресторанного комплекса начал ломать и портить внутреннее помещение комплекса, а именно: <данные изъяты>, тем самым причинил своими действиями материальный ущерб ООО «Старые традиции» и скрылся с места происшествия. В ходе проведения проверки по материалу КУСП сотрудниками полиции было установлено, что один из приглашенных гостей – ФИО3 после совершения данных противоправных действий скрылся с места происшествия, обнаружен скорой медицинской помощью и доставлен во Всеволожскую ЦРБ для оказания медпомощи, так как самостоятельно передвигаться не мог. Добровольно возместить ущерб ФИО3 отказался. Материальный ущерб состоит в том, что разбитое стекло и двери требуют замены, испачканные кровью стены и колонны внутри помещения требуют ремонта, разбитая электронная коптильня для рыбы потеряла свою функциональность и требует замены (л.д. 3-4).

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Кингисеппский городской суд(л.д.31-33).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возмещению причиненного ущерба не исполнил, поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставлениме возражений не воспользовался.

Ответчику ФИО3 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, 15, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес> и по известному месту фактического жительства во <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» (л.д. 43, 44, 52, 82, 99, 100, 102) и телеграмма, которая не была доставлена, так как закрыто, по извещению за телеграммой ответчик не явился, в связи с не проживанием по адресу (л.д. 77,80,81).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ФИО3 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свадьбу в ресторане «Старые Традиции», на которую была приглашена гостья, пришедшая в сопровождении ответчика ФИО3 После того как гости разошлись, он с супругой пошли к себе в номер, затем их вызвали, на улице стояли сотрудники полиции, которые взяли с него объяснения. Самого причинения ущерба он не видел. Со слов знакомых известно, что ответчик подрался с другим гостем ФИО6 Пояснил, что видел в ресторане кровь на стенах и полах, которая не отмывалась при попытке ее смыть, а также видел разбитое стекло в двери. Поврежденную коптильню не видел. После произошедшего видел ФИО3 один раз и сказал ему, чтобы он добровольно решил вопрос о возмещении ущерба с хозяином ресторана.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>

Судом установлено, что постановлением участкового уполномоченного <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8, в котором просит принять меры по отношению к заказчику мероприятия в помещении ООО «Старые традиции» ФИО4 в ходе проведенной проверки установлено, что как пояснила ФИО8 она является администратором ООО «Старые традиции» расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, пер. Армянский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на проведение свадебных мероприятий в данном комплексе на <данные изъяты>, заказчиком мероприятия выступал мужчина по имени ФИО2. Участвующие лица прибыли <данные изъяты> они отдыхали и заказали номер в данном гостиничном комплексе, однако один из гостей, а именно мужчина в рубашке розового цвета, небольшого роста (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) находясь в помещении ресторанного комплекса <данные изъяты>, нанеся повреждения и причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Старые традиции», скрылся с места происшествия. Также было установлено, что данный мужчина после совершения противоправных действий скрылся с места происшествия и обнаружен скорой медицинской помощью и доставлен во Всеволожскую ЦРБ для оказания медицинской помощи, <данные изъяты> мог, выездом по адресу его места регистрации двери никто не открыл по причине его отсутствия по месту жительства, сумма материального ущерба составила согласно предоставленным документам <данные изъяты> рублей. Как пояснил ФИО7. В начале июня 2018 года он заказывал свадебный банкет в ресторане «Традиция» расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, пер. Армянский, <адрес>, сумма заказа составила <данные изъяты> точно в настоящее время сказать не может, при этом какие-либо документы ни он ни его супруга, являющиеся заказчиками данного банкета, не подписывали и не составляли, договоров на материальную ответственность не составляли и не подписывали, оформляли. На празднование были приглашены гости в количестве 24 человека. ДД.ММ.ГГГГ все участники прибыли на заказанный банкет, который продолжался <данные изъяты>, после чего банкет закончился, гости и родственники начали расходиться, он совместно с женой пошли в заказанный номер, столы после банкета начали убираться, и в ночное время в их с женой номер начали стучаться граждане, представлявшиеся сотрудниками ресторана, которые сообщили, что один из гостей своими действиями нанес материальный ущерб ресторану, как ему пояснили остававшиеся гости к повреждениям был причастен один из гостей, находившийся в состоянии алкогольного опьянения после застолья, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом пояснил что он лично факт повреждения не видел.

Таким образом, в ходе проверки материала по факту повреждения внутренних помещений и имущества ООО «Старые традиции» формально могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ, однако в действиях причастных лиц на момент совершения отсутствовал умысел на совершение противоправного деяния (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ООО «Старые традиции» (покупатель) заключен договор поставки товара №, именно: универсальной термокамеры <данные изъяты> сумма договора <данные изъяты>. В п.3.4 договора продавец уведомляет, что данный товар был в употреблении не более одного месяца (л.д. 6-15).

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании договора заключенного с ООО «Старые традиции»усматривается, что согласно проведенной проверки термокамеры, получено следующее заключение: Электрическая часть: выломаны автоматы подключения парогенератора, электрические провода вырваны, сломаны 2 тэна из 4-х, сломан (механическое воздействие) регулятора температуры, отсутствует внутренний термометр. Корпус: вмятины на корпусе оборудования, нарушена геометрия двери, вырвана верхняя петля дверного полотна. Выводы: в результате механического воздействия сторонним предметом вырвана дверь, что приводит к нарушению герметизации во время процесса копчения. Многочисленные удары тяжелым предметом по корпусу привело к нарушению геометрии оборудования. Заключение: стоимость ремонта термокамеры <данные изъяты> может превысить общую стоимость оборудования с учетом амортизации. Целесообразно данное оборудование не применять в целевом назначении в связи с тем сто данное оборудование применяется для изготовления продуктов питания с особыми требованиями СанПин (л.д. 61, 62-64, 65).

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 с участием ФИО8 составлен протокол осмотра места происшествия- тамбур банкетного зала и помещение коптильной станции. Осмотром установлено, что помещение тамбур банкетного зала находится на втором этаже размером <данные изъяты>. в помещении имеются следующие повреждения: повреждение дверного стеклянного витража размером <данные изъяты> а также крепление самой двери светлого цвета. Множества пятен бурого цвета на поверхности стен, балясин и пилястров, лестничных пролетов и поверхности камня. Второе помещение каптильной комнаты размером <данные изъяты> м стоящее отдельно в <данные изъяты> от ресторана. Внутри имеется установка для каптильни размером <данные изъяты> у установки имеются повреждения: вмятины множественные и различных размеров на поверхности основной двери, а также оборванная проводка питания. Других видимых повреждений в помещении банкетного зала и каптильной станции на момент осмотра не обнаружено (л.д. 108-110).

Данный протокол подписан понятыми и представителем ООО «Старые традиции» - ФИО8

Истцом представлена справка о том, что в организации ООО «Старые традиции» имеется две термокамеры марки <данные изъяты>, управляющая (ФИО8) перепутала названия, так как находилась в стрессовой ситуации в связи с тем она являлась ответственной от ООО «Старые традиции» за мероприятие. Объяснение участковому писались глубоко ночью и при визуальном совместном обходе, участковый не обратил внимание на марку, а просто зафиксировал ущерб, а более точный характер ущерба оформлялся позже, непосредственно с компанией-продавцом (л.д. 86)

В подтверждение данного обстоятельства истцом также представлена справка ууп 128 о/п УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действительности марка поврежденной каптильни <данные изъяты>л.д. 104) и фотографии каптильни <данные изъяты> (л.д. 72) и каптильни <данные изъяты> (л.д. 105-107), из которых усматривается, что повреждена именно каптильнч <данные изъяты>.

Стоимость каптильни <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старые традиции» (заказчик) и ФИО12 составили и подписали дефектную ведомость на ремонт и замену гипсовых элементов. По факту визуального осмотра видно, что стены покрыты брызгами крови местами большими мазками крови. Кровь с стен и гипсовой лепнины не смываются, так как стены окрашены краской на водной основе, а соответственно требуется перекраска стен в единый цветовой тон, так как RAL предыдущего тона не сохранился, а гипсовая лепнина требует замены сегментами (л.д. 67).

ФИО12 в результате визуального осмотра в помещениях холла банкетного зала и лестничного марша были выявлены следующие недостатки: при общей длине 92 п.м. гипсовых элементов требуется полная замена <данные изъяты>., так как данные элементы нанесены на стену из гипсокартона и при сильном ударе о стену при вибрации на гипсовых элементах образовались трещины и сколы, которые невозможно восстановить из-за сложной рельефной формы. Поверхность стен покрыта водоэмульсионной краской, колер – бежевого цвета. При оттирании влажной ветошью (сухая уборка невозможна) – образовываются светлые пятна, а в местах глубокого впитывания в стену – оттереть пятна не представляется возможным (л.д. 85).

По коммерческому предложению ФИО12 окраска стен в два слоя <данные изъяты>. – <данные изъяты>, замена гипсовой лепнины <данные изъяты> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старые традиции» (заказчик) и ФИО12 (подрядчик) заключен договор трудового подряда №. Предмет, договора: подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по замене гипсовой лепнины, окраска стен <данные изъяты> водоэмульсионной краской в два слоя с подборкой колера заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Цена выполняемых работ составляет <данные изъяты> (л.д. 16-17).

ФИО16 произведен ремонт двери по заказу ООО «Старые традиции», стоимость ремонта <данные изъяты> (л.д. 18, 66).

Главным бухгалтером ООО «Старые традиции» составлена справка о стоимости ущерба: ремонт двери <данные изъяты> – цена производителя; ремонт помещения с заменой гипсовых элементов (<данные изъяты>; каптильня стационарная – <данные изъяты>, ремонту не подлежит (л.д. 19).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Старые традиции» к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Старые традиции» причиненный ущерб в размере 247 700 (двести сорок семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Старые традиции» к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №