Решение № 2-723/2024 2-723/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-723/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 30 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно размере ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты> день погашения – 10е число каждого месяца, процентная ставка – 41,9% годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК -42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Вынесенный мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ было отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, до судебного заседания подала возражение, где просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с банком в кредитный договор № о получении кредита в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой 41,9 % годовых (п.4), ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». По условиям кредитного договора размер первого платежа – <данные изъяты>., ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик ФИО1 подписав заявление и заключив договор, получила денежные средства в сумме <данные изъяты>., тем самым приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки установленные договором.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, основной долг и проценты за пользование кредитом не возвращены, в связи с чем, у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем по условиям кредитного договора срок его действия составляет 30 месяцев с даты заключения, предусмотрено 12 аннуитетных платежей, следовательно последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу окончился бы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на дату подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления срок исковой давности истцом ООО ПКО «ЭОС» пропущен.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО5