Решение № 12-735/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-735/2017

Дело 12-735/17

Санкт-Петербург 14 декабря 2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение мирового судьи о возвращении протокола об АП и материалов дела в орган, составивший протокол

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировны в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие: ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-210/2017, согласно которому

Протокол об административном правонарушении № 74/ВП/КП/Л/З-19.5.1 от 10.05.2017 года и другие материалы дела об АП в отношении должностного лица – ректора Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» ФИО1 возвращены в Управление надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора для устранения недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 53 Санкт-Петербурга от 21.08.2017 года Протокол об административном правонарушении № 74/ВП/КП/Л/З-19.5.1 от 10.05.2017 года и другие материалы дела об АП в отношении ректора Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» ФИО1 (далее – ФИО1) был возвращен в Управление надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, направить дело в судебный участок № 53 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В жалобе приведен довод о том, что незаверенные копии приложенных документов и отсутствие подтверждения о вручении извещения о времени и месте составления протокола об АП не являются существенными недостатками протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы: с места жительства ФИО1 поступили сведения из почтового отделения связи о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из протокола об АП № 74/ВП/КП/Л/З-19.5.1 от 10.05.2017 года усматривается, что 08.12.2016 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора установлено, что должностным лицом - ректором Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» ФИО1 не исполнены требования Предписания от 28.07.2016 года № 07-55-270/38-3 в установленный срок, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол и другие материалы дела об АП направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Санкт-Петербурга.

В качестве основания для возвращения протокола об АП и других материалов дела об АП в орган, составивший протокол об АП мировой судья указал на то, что материалы дела об АП, а именно: документы, представленные в качестве доказательств, не заверены должным образом, а, протокол об АП составлен в отсутствие ФИО1, при этом, в материалах дела об АП отсутствует доказательство надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об АП.

Как следует из протокола об АП № 74/ВП/КП/Л/З-19.5.1 от 10.05.2017 года, он составлен в отсутствие ФИО1 (л.д.27-30, копия протокола – л.д.3-5).

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об АП, материалы дела не содержат. Извещение о времени и месте составления протокола об АП таковым признать нельзя (л.д.7, 69), поскольку указанное извещение получено ФИО1 только 11.05.2017 года, то есть после составления протокола об АП (л.д.9, 71).

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об АП у должностного лица юрисдикционного органа не было доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об АП.

Что касается копий документов, представленных в обоснование составления протокола об АП, то на момент рассмотрения жалобы ФИО1, они заверены надлежащим образом: содержат заверительную надпись, подпись должностного лица, заверившего документ, а также его фамилию и инициалы и должность, а также печать органа (л.д.73-152).

В силу положений ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Тем самым, определение достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу относится к компетенции суда.

Правильность составления протокола об АП оценивается в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором регламентирована процедура составления протокола об АП, в том числе, в отсутствие лица, при соблюдении определенных условий.

Мировым судьей в ходе подготовки было выявлено, что процедура составления протокола об АП была нарушена.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Управление надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 21.08.2017 года, согласно которому протокол об АП № 74/ВП/КП/Л/З-19.5.1 от 10.05.2017 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ректора Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» ФИО1 возвращены в Управление

надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора для устранения недостатков, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: