Решение № 2-924/2020 2-924/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-924/2020

К делу № 2-924/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001209-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О., ведении протокола помощником судьи Меньщиковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/318-н/23-2019-5-816 от 08.10.2019 года ФИО4,

ответчика ФИО6, представителя ответчика по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/318-н/23-2020-1-697 от 16.05.2020 года ФИО7,

представителя третьего лица нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО8 по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/318-н/23-2020-1-4-137 от 03.08.2020 года, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании причины пропуска за обращением в суд о признании недействительной односторонней сделки уважительными, признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недостойным наследником,

установил:

ФИО3 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО6 об оспаривании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что 19.04.2016 года в ст-це Старонижестеблиевской умер наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся родным отцом истицы ФИО3 и ответчицы ФИО6.

При жизни наследодатель ФИО2 являлся собственником земельного участка общей площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 47.8 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0401036:60, расположенных по адресу: <адрес>.

Завещания в отношении указанного наследственного имущества при жизни наследодателем ФИО2 не составлялось. Оставшееся после смерти наследодателя ФИО2 наследственное имущество в порядке наследования по закону подлежало разделу между обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства пережившей супругой ФИО1 и дочерями ФИО6 и ФИО3.

08.11.2016 года наследнику ФИО3 и.о. нотариуса было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 доли наследственного имущества.

03.03.2017 года в ст-це Старонижестеблиевской умерла наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся родной матерью истицы ФИО3 и ответчицы ФИО6.

Завещания в отношении доли указанного наследственного имущества при жизни ФИО1 не составлялось. Оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество в порядке наследования по закону подлежало разделу между обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО6 и ФИО3 по ? доли каждой.

Однако, наследнику ФИО3 на причитающуюся долю наследодателя ФИО1 в наследственном имуществе свидетельство врио нотариуса не выдавалось и по состоянию на момент обращения доля в наследственном имуществе ФИО3 составляет 1/3, ответчицы ФИО6 - 2/3. Полагает, что требования закона нарушены, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 доли имущества подлежит признанию недействительным.

25.05.2020 года в ходе проведения предварительного судебного заседания представитель истца требования уточнил, в заявлении указал, что к моменту судебного разбирательства по делу суду представлено наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО2, в отношении наследодателя ФИО1 наследственное дело - отсутствует.

При жизни наследодатели ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в официально зарегистрированном браке, брачного договора между наследодателями не заключалось, в период брака в общей собственности наследодателей находились зарегистрированные с 26.01.2007 года, то есть в период брака, на имя наследодателя ФИО2 и неуказанные в оставленном наследодателем завещании: земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0401036:6 и жилой дом общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Следовательно, наследственным имуществом умершего ФИО2 является только ? доли указанных земельного участка и ? доли жилого дома, а оставшиеся ? доли того же имущества наследованию - не подлежат в силу правила, установленного статьями 33-35, 38 СК РФ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди на наследство в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома являлись пережившая наследодателя супруга ФИО1, дочери ФИО3 и ФИО6.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в присутствии наследника ФИО6, наследник ФИО1 обратилась к нотариусу также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором указала на свой мотивированный отказ от причитающейся ей 1/6 доли наследственного имущества в пользу наследника ФИО6, то есть согласно установленному законом порядку и правилам наследования, в результате такого отказа наследника ФИО1, наследник ФИО6 приобретала 2/6 доли наследственного имущества, а наследник ФИО3 - 1/6.

Полагает, что нотариусом не проверена дееспособность наследника ФИО1, находящейся в возрасте 88 лет. При этом нотариус в присутствии ответчика необоснованно не только принял прямо запрещённый частью 1 статьи 1149 и частью 1 статьи 1158 ГК РФ отказ наследника ФИО1 от обязательной 1/6 доли наследства, но и необоснованно распорядился правом собственности ФИО1 на не являвшуюся в силу прямого указания закона предметом наследования ? доли земельного участка и жилого дома, принадлежавшую нетрудоспособному наследнику ФИО1, пользовавшейся указанной долей наравне с наследодателем ФИО2. При этом, ФИО1 в момент написания заявления об отказе от наследования явно заблуждалась относительно значения и законности совершаемых действий, чем недобросовестно воспользовалась ответчик ФИО6 с целью увеличения причитающейся ей доли наследства.

Полагает, что срок исковой давности для оспаривания ФИО3 односторонней сделки – заявления ФИО1 от 04.10.2016 года был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просит признать причины пропуска ФИО3 установленного срока исковой давности по обращению в суд с требованием о признании недействительной односторонней сделки в виде заявления от 04.10.2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от наследства наследодателя ФИО2, умершего 18.04.2016 года, уважительными, а пропущенный срок на обращение ФИО3 восстановить.

Одностороннюю сделку в виде заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об отказе от наследства наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной, применить последствия недействительности указанной сделки.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли имущества наследодателя ФИО2, выданное ФИО6, признать недействительным. ФИО6 признать недостойным наследником ФИО2 и ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнённые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Свои возражения и дополнение к возражениям, ходатайство о применении срока исковой давности поддержала.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, ранее в своих возражениях указала на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 08.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ею 08.11.2016 года, которое ФИО3 получила на руки 08.11.2016 года, о чём свидетельствует её подпись в реестре регистрации нотариальных действий. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица нотариуса Красноармейского нотариального округа по доверенности ФИО9 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что презумпция дееспособности завещателя не оспорена, оснований ставить под сомнение добросовестность действий нотариуса не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о признании причины пропуска за обращением в суд о признании недействительной односторонней сделки уважительной. В данном случае суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 ГК РФ односторонняя сделка создаёт обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2016 года умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся отцом истца ФИО3 и ответчика ФИО6.

По запросу суда нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО10 представлена копия наследственного дела ФИО2 №, копия наследственного дела заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 71 части 2 ГПК РФ. (листы дела 109-145)

Из материалов наследственного дела видно, что в собственности ФИО2 при жизни находился земельный участок общей площадью 2 600 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0401036:6 и жилой дом общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0401036:60, расположенные по адресу: <адрес>

Завещания в отношении указанного имущества ФИО2 не составлялось.

В порядке наследования по закону наследственного имущества к нотариусу обратились дочери ФИО3 и ФИО6, при этом супругой умершего ФИО1 написано заявление, датированное 04.10.2016 года, об отказе от причитающейся ей по любому основанию наследования (по закону, по завещанию) доли наследственного имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось в пользу дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном заявлении она отказалась от причитающейся ей согласно статьи 1149 ГК РФ обязательной доли наследства, а также указала, что её доля в имуществе, приобретённом ФИО2 во время их брака отсутствует. (листы дела 112-114)

На основании данных заявлений нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 на 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и подразделении № Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси». (листы дела 134-135).

08.11.2016 года врио нотариуса ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: ст-ца Старонижестеблиевская, <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и подразделении № Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси». (листы дела 137-138)

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный пай на основании завещания ФИО2, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 136)

Из материалов наследственного дела видно, что ФИО3 написала заявление о принятии наследства по всем основаниям 17.06.2016 года.

ФИО1 согласно статей 1157 и 1158 ГК РФ отказалась от наследства (направленный отказ) в пользу ФИО6.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Выдел супружеской доли - это право пережившего супруга. Никто не может в принудительном порядке заставить пережившего супруга получить свидетельство о праве собственности на то или иное имущество, тем более, если супруг вообще не желает принимать наследство или отказывается от него в пользу другого наследника.

В связи с чем, доля наследственного имущества, причитающаяся ФИО1, перешла к ФИО6.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 03.03.2017 года, наследственное дело после её смерти не заводилось.

Доводы истца о том, что о нарушении установленного законом порядка и правил наследования узнал только при ознакомлении с наследственным делом в рамках судебного производства, не состоятельны.

При получении свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, а именно 08.11.2016 года, ФИО3 было известно, о том, что размер её доли в наследственном имуществе зависит от волеизъявления ФИО1, так как в результате отказа ФИО1 ФИО3 получала свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом в 1/3 доле. ФИО3 была ознакомлена со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО12 стала собственником 2/3 долей праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Однако, ФИО3 08.11.2016 года получила свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, оплатив при этом нотариальный тариф, тем самым согласившись с указанными долями, то есть, она как наследник по закону, чьи наследственные права, по её мнению, затрагиваются оспариваемым заявлением (уменьшается наследственная масса), узнала об этом при получении свидетельства о праве на наследство по закону 08.11.2016 года.

Стороной ответчика и третьего лица заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности. Суд в этой части исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2014 года № 18-КГ-177, согласно части 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

С учётом приведённых выше норм права, в том числе статьи 1153 ГК РФ, срок исковой давности для оспаривания заявления об отказе от 04.10.2016 года истёк.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, истцом ФИО3 в дело не представлено ни одного доказательства исключительности обстоятельств, связанных с её личностью, при которых суд мог бы признать уважительность причин пропуска срока исковой давности и оснований восстановить срок исковой давности. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом ФИО3 приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности по оспариванию заявления ФИО1 об отказе от наследства от 04.10.2016 года. Ввиду того, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания причины пропуска за обращением в суд о признании недействительной односторонней сделки уважительной, производные требования о признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным также удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о принятии нотариусом незаконного отказа находившейся в преклонном возрасте и нетрудоспособной наследницы ФИО1 от причитающейся по закону обязательной 1/6 доли наследственного имущества; что нотариусом не проверялась дееспособность ФИО1, соответствующие сведения в материалах представленного наследственного дела отсутствуют. Однако, суд не соглашается с данной позицией истца ввиду из следующего.

В силу части 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Статьёй 21 ГК РФ устанавливается презумпция дееспособности гражданина достигшего установленного законом возраста и не умаляется автоматически с преклонным возрастом. Нетрудоспособность наследника не прекращает его дееспособности.

Согласно статье 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Дееспособность нотариусом определяется документально (путём проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально (путём беседы, собственной оценки адекватности поведения и тому подобное). Документальных сведений о проверке дееспособности граждан в наследственном деле не должно быть.

Из пояснений нотариуса ФИО8, данных ею в ходе проведения судебного заседания, а также в письменных возражениях, дееспособность ФИО1 была определена путём индивидуальной беседы без посторонних лиц. В результате разговора стало понятно, что, несмотря на преклонный возраст, ФИО5 понимала значение своих действий, а также последствия совершения отказа. Из личной беседы также выяснилось, что ФИО1 проживала на одной улице со своей дочерью ФИО6, которая ухаживала за ней, готовила кушать. Нотариусом были разъяснены право на обязательную долю в наследстве, на выдел супружеской доли в наследстве, на безоговорочный отказ, на отказ в пользу любого другого наследника.

Суд учитывает, что миссией нотариата является, в том числе, предупреждать гражданско-правовые споры, обязательная форма некоторых сделок – одна из правозащитных мер. Это необходимо там, где права и интересы участников гражданского оборота должны быть защищены особо надёжно, в своей деятельности нотариус независим и беспристрастен, нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой, они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок позволяет обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение нотариальных действий. Нотариус уполномочен государством и не имеет материальной заинтересованности в споре.

Рассматривая данный иск, суд исходит из презумпции добросовестности действий нотариуса. Данные нотариусом ФИО10 в судебном заседании объяснения и ответы на вопросы стороны истца какими-либо доказательствами объективно не опровергнуты, каких-либо оснований не доверять её объяснениям относительно обстоятельств личного подписания ФИО1 отказа от прав на наследство, у суда не имеется.

Стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о нахождении ФИО1 в момент написания заявления в состоянии утраты волевого контроля, неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчёта своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований статей 17, 21, 22 ГК РФ. Таким образом, указанная позиция истца не основана на законе.

Истцом заявлено требование о признании ответчика ФИО6 недостойным наследником.

В силу статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО6 не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 о признании причины пропуска за обращением в суд о признании недействительной односторонней сделки уважительными, признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.09.2020 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.