Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Дело 2-2422\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, -

У с т а н о в и л:

ООО МКК «Фаст ЕАО» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что 10 января 2018 г. между ООО МКК «Фаст ЕАО» - заимодавцем, с одной стороны, и ФИО1 - заемщиком, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа денежных средств №. Согласно указанному договору ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей на пять лет. то есть на срок до 10 января 2023 г. По условиям заключенного договора размер и сроки оплаты за пользование займом был установлен в соответствии с приложенным к Договору графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Всего ответчик обязался вернуть заимодавцу в срок до 10 января 2023 г, денежную сумму в размере 1 191 150 рублей, в том числе проценты за пользование займом в сумме 891 150 рублей и заем в сумме 300 000 рублей. Пунктом № индивидуальных условий договора предусмотрено право заимодавца на досрочный возврат от заемщика основного долга и уплаты всех причитающихся ему по договору процентов по состоянию на 10 января 2023 г. в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. С сентября 2018г. от ответчика перестали поступать платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. После направленной в адрес ФИО1 претензии с требованием погасить просроченную задолженность по уплате процентов и вернуть основной долг платежи не возобновились. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность по договору займа в размере 299 300 рублей; проценты в размере 786 255 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств № сроком на 5 лет с обязательством об уплате процентов в срок согласно графика. Последний платеж был внесен ответчиком в августе 2018 года, с сентября 2018 года денежные средства по данному договору займа не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства –по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика ФИО1 - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 года между ООО «МКК «ФАСТ ЕАО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев до 10.01.2023 года, процентная ставка 60% годовых.

Денежные средства переданы истцом ФИО1 в полном объеме, о чем имеется в договоре потребительского займа № от 10.01.2018 соответствующая запись.

Ответчик обязался погашать сумму займов, и процентов на них в сроки, указанные в договорах и согласно графиков платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа нарушены.

Оплата по договору потребительского займа № от 10.01.2018 не производится с сентября 2018 года. Задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от 10.01.2018 по состоянию на 08 октября 2018 года составила 299 300 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчеты судом проверены и принимаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга по договорам потребительских займов № от 10.01.2018 в размере 299 300 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по займам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодатель предусмотрел право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определил, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из представленных документов следует, что договор потребительского займа заключен с ответчиком на личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также содержат условие, предусматривающее право заемщика на досрочное погашение займа.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно возвратить займ при условии уведомления заимодавца за 10 дней до его досрочного возврата.

В пункте 18 договора указано, что если заемщик допустит просрочку хотя бы одной выплаты очередного платежа процентов или суммы займа, то заимодавец имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы займа, а также всей суммы процентов причитающихся по договору на 10.01.2023.

Пунктом 19 договора, предусмотрено, что проценты за пользование займом в размере установленном настоящим договором, выплачиваются до полного погашения всей суммы займа, независимо от истечения установленного договором срока возврата займа.

Таким образом, суд полагает, что истец на основании ст. 811 ГК РФ в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 10.01.2018 по состоянию на 08 октября 2018 в сумме 786 255 рублей. Данная сумма рассчитана за период действия договора по 10.01.2023 года, с учетом оплаты платежей с января –октябрь 2018.

Следовательно, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом № от 10.01.2018 подлежат удовлетворению в размере 786 255 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 индивидуальных условий договоров потребительских займов, за неисполнении обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по состоянию на 08 октября 2018 года по договору потребительского займа № от 10.01.2018 составил – 14 000 рублей (500х28 дня).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору потребительского займа № от 10.01.2018 в размере 14 000 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В ходе производства по делу интересы истца представлял ФИО2, согласно квитанции от 05.10.2018 и договора на оказание юридических услуг 05.10.2018, стоимость юридической помощи составила 10 000 рублей.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 697, 78 рублей. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность по договору потребительского займа № от 10.01.2018 в размере 1 099 555 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 697 рублей 78 копеек и оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 1 123 252 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.