Решение № 02-0969/2025 02-0969/2025(02-6032/2024)~М-5619/2024 02-6032/2024 М-5619/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-0969/2025

УИД 77RS0027-02-2024-019902-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0969/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автомобильная База данных» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомобильная База данных», в котором просит истребовать у истца информацию о лице, выполнившем расчеты стоимости ремонта транспортного средства марка автомобиля win WAUZZZ4M9ND019223, обязать ответчика удалить из базы данных сведения о замерах геометрии кузова и о повреждении лобового стекла указанного транспортного средства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и сопутствующие судебные расходы. Свои требования мотивировал тем, что указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. При проверке его через сервис «Автотека» 23.03.2023 истец получил информацию о наличии ДТП и повреждениях транспортного средства, однако сам истец не обращался в ООО «АУДАТЕКС» за расчетами стоимости ремонта, и с учетом содержащихся в базе данных ответчика сведений, транспортное средство истца оценивается ниже рыночной стоимости, чем нарушены права истца, опорочены его честь и достоинство.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автомобильная База данных» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «АУДАТЕКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Авито менеджмент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марка автомобиля win WAUZZZ4M9ND019223.

Как указано истцом, 23.03.2023 он направил запрос в сервис «Автотека» для проверки информации и оценки своего транспортного средства, на что получил сведения о наличии ДТП и повреждениях транспортного средства. наличие факта ДТП истец не отрицает, однако сам истец не обращался в ООО «АУДАТЕКС» за расчетами стоимости ремонта. Однако, с учетом полученной информации о ДТП и повреждениях транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля истца была определена, по мнению истца, неверно и занижена.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в апреле 2024 года направлены претензии в адрес ООО «Автомобильная база данных», ООО «Авито менеджмент» и ООО «Аудатекс» о корректировке и удалении не соответствующих действительности сведений о транспортном средстве.

Истцу даны ответы на претензии разъяснительного характера, по существу претензии не удовлетворены, что истец считает необоснованным, нарушающим его нематериальные права.

Вместе с тем, «Автотека» является ресурсом при проверке истории автомобиля по VIN или гос.номеру с помощью базы данных «Автотека». Получение данных из базы данных «Автотека» осуществляется в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://autoteka.ru/terms.

Согласно п. 1.2 Оферты акцепт оферты происходит в момент оплаты лицензионного вознаграждения.

Вступив в договорные отношения с ответчиком, истец подтвердил согласие со всеми условиями лицензионного соглашения.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, в случае предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя услуги, юридически значимым обстоятельством является наличие недостатков такой услуги, при установлении наличия которых возмещение причиненного ущерба осуществляется исполнителем независимо от вины.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред был причинен именно действиями (бездействием) ответчика, и между такими действиями (бездействием) и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.

Так, истцом не приложен отчет с теми сведениями о транспортном средстве, на которые он сослался, а из возражений ответчика с приложением информации из базы данных следует, что на дату получения претензии от истца в отчетах Автотеки не содержалось информации о ДТП с участием транспортного средства истца.

В соответствии с п. 1.1 Оферты ответчик предоставляет пользователю за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных Автотека в соответствии с ее прямым назначением путем получения доступа к сведениям о транспортных средствах, содержащимся в базе данных, извлечения из базы данных сведений о транспортных средствах способами, предусмотренными настоящим соглашением (в форме отчета), и последующему использованию сведений, полученных из базы данных в соответствии с условиями оферты.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Оферты обязательства ответчика по предоставлению пользователю лицензии, предусмотренные настоящим соглашением, считаются исполненными в момент предоставления ответчиком пользователю права и технической возможности доступа к базе данных с целью извлечения отчетов в рамках выбранной пользователем функциональности базы данных. Доступ к базе данных предоставляется пользователю с целью поиска в базе данных сведений о транспортном средстве. В результате доступа к базе данных пользователю предоставляется отчет.

В отчете может содержаться информация о марке, модели, годе выпуска и комплектации транспортного средства, сведения о его технических характеристиках, о количестве владельцев, о пробеге транспортного средства, о выдаче дубликата ПТС, о наличии обременений (залога), о фактах угона транспортного средства, о его использовании в качестве такси, о его участии в ДТП, о проведенных профилактических и ремонтных работах, а также иные сведения.

База данных предоставляется пользователю для целей использования «как есть» («as is»), то есть в том виде и объеме, в каком ответчик предоставляет функциональные возможности базы данных в момент обращения к ней. Сведений о транспортных средствах отражаются в базе данных в том виде, в каком они содержатся в соответствующем источнике (базе данных), в режиме «как есть», то есть в том виде и объеме, в каком они были получены ответчиком из источника. Ответчик не гарантирует наличие в базе данных всех или каких-либо сведений о транспортном средстве, перечисленных в настоящем соглашении, а также достоверности этих сведений (п. 1.7. лицензионного соглашения).

Ответчик не гарантирует полноту и достоверность сведений, содержащихся в базе данных, сведения предоставляются пользователю на условиях настоящего соглашения, «как сеть» («as is»), дальнейшее использование сведений осуществляется пользователем в пределах, предусмотренных настоящим соглашением, по своему усмотрению. Ответчик не несет ответственности за любые последствия использования или неиспользования пользователем сведений, полученных из базы данных (п. 4.2. лицензионного соглашения).

Данные условия лицензионного соглашения обусловлены особенностями функционирования базы данных Автотека.

База данных наполняется сведениями об автомобилях в автоматическом режиме. Для наполнения базы данных используется сведения третьих лиц – партнеров ответчика, предоставивших данные в указанных целях. Сведения предоставляются партнерами и используются ответчиком в режиме «как сеть», то есть в том виде, в котором они предоставлены источником.

Ответчик лишен возможности проверять указанные сведения на предмет корректности, актуальности, соответствия действительности в любой момент времени в силу особенностей технологической платформы ответчика, функциональность которой ограничивается агрегацией доступных ответчику сведений об автомобилях.

Таким образом истец обратился к базе данных Автотека, выбрав получение сведений о конкретном автомобиле по номеру VIN, ознакомился с условиями лицензионного соглашения и подтвердила свое согласие с ними, переходя к оплате и оплачивая доступ к базе данных, после чего ему был предоставлен отчет, содержащий сведения о запрашиваемом транспортном средстве, загруженных в режиме «как есть», то есть в том виде, в каком они были получены ответчиком в момент формирования отчета.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», подлежат защите не любые сведения, а именно утверждения о фактах нарушения гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, информация в отчете Автотеки касается исключительно транспортного средства истца, и не содержит каких либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию самого истца по смыслу статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком морального вреда в связи с наличием в базе данных ответчика информации о транспортном средстве истца, истцом не доказан; право использования базы данных Автотека было предоставлено истцу своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями лицензионного соглашения; информация о порядке функционирования сервиса Автотека, условиях использования базы данных Автотека своевременно доведены до сведения истца до момента заключения лицензионного соглашения; истец был предупрежден об ограничениях, связанных с использованием базы данных, обусловленных техническими условиями ее функционирования.

Сам по себе факт наличия в базе данных сервиса Автотека информации о транспортном средстве истца не свидетельствует о несении истцом каких-либо нравственных страданий, кроме того, истцом не доказано, что информация в сервисе Автотека о транспортном средстве не соответствует действительности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Автомобильная База данных» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025

Председательствующий фио