Решение № 2-1398/2024 2-18/2025 2-18/2025(2-1398/2024;)~М-1235/2024 М-1235/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1398/2024

Дело № 2-18/2025 (2-1398/2024)

УИД 61RS0013-01-2024-003130-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени,

установил:

ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 28.07.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 152В-Г о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта (автомойка самообслуживания на 4 поста), расположенного по <адрес>. Согласно пунктам 14,15 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения рассчитывается по форме согласно Приложению № 4 договора о подключении № 152В-Г на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 74/8 от 27.12. 2021, составляет 254 739,16 рублей. Заявитель обязан внести плату на расчетный счет ГУП РО «УРСВ» следующем порядке: 1 часть – 89 158,71 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора; 2 часть – 127 369,58 руб. вносится в течение 90 дней с даты заключения договора; 3 часть – 38 210, 87 руб. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонками акта о подключении (технологическом присоединении). На основании заявления ФИО1 от 28.07.2022 между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 был заключен договор № 12П.152В-Г от 12.08.2022 о выполнении мероприятий по подключению объекта к системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым ГУП РО «УРСВ» согласовал выполнение ФИО1 работ по созданию централизованных сетей водоснабжения за пределами границ земельного участка. Общая стоимость работ по договору № 12П.152В-Г от 12.08.2022 сложилась из стоимости работ по архитектурно-строительному проектированию и стоимости строительных работ по созданию заявителем объектов централизованной системы холодного водоснабжения и составила 101 445,42 рублей. По договоренности между сторонами оплата может быть произведена иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Строительство ФИО1 сетей за границами земельного участка (по согласованию с исполнителем) не освобождает его от внесения платы за подключение в размере и сроки, установленные договором о подключении № 152В-Г. Для зачета встречных требований ГУП РО «УРСВ» направило в адрес ФИО1 оферту дополнительного соглашения №1 к договору о подключении №152В-Г, с перерасчетом платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, с учетом взаимных расчетов в соответствии с выполненными ФИО1 работами по договору №12П.152В-Г. Согласно данному дополнительному соглашению разница между фактически понесенными заявителем затратами по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения, расположенных за границами принадлежащего ему земельного участка, и платой за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, составила 153 293,74 руб. Однако полученная ФИО1 06.06.2023 оферта дополнительного соглашения №1 ответчиком не акцептована. В соответствии с пунктом 15 договора № 152В-Г в случае, если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействиями) заявителя, а исполнителем выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения), оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами по договору акта о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения). Срок подключения по договору истек 28.01.2024. Акт о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) оформлен и подписан сторонами 13.05.2024. До настоящего времени ответчиком ФИО1 не внесена на расчетный счет, либо в кассу ГУП РО «УРСВ» оплата в размере 254 739,16 рублей. 13.08.2024 ГУП РО «УРСВ» была направлена досудебная претензия № 868-УТП о необходимости внесения платы за подключение в соответствии с договором о подключении №152В-Г. Согласно п. 25 договора №152В-Г, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженность за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта в размере 254 739,16 рублей, пени в размере 558,47 руб. за период с 03.09.2024 по 05.09.2024, взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 06.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5748,00 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца были уточнены, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженность за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта в размере 254 739,16 рублей по договору от 28.07.2022 № 152В-Г; пени в размере 69 543,79 руб. за период с 03.09.2024 по 18.02.2025; пени по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 254 739,16 руб., на основании п.25 договора от 28.07.2022 № 152В-Г в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с последующим ее начислением с 19.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 748,00 руб.

Представитель истца ГУП РО «УРСВ» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ГУП РО «УРСВ» не признал, представил письменные возражения на иск; просил в иске к ФИО1 отказать, поскольку условия договора ответчиком полностью выполнены и долговых обязательств перед истцом он не имеет; просил взыскать понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Выслушав стороны, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 2 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. (п.2)

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. ( п.43)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 8 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. (п.8)

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. (54)

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 152В-Г о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта (автомойка самообслуживания на 4 поста), расположенного по <адрес>.

Согласно пунктам 14, 15 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения рассчитывается по форме согласно Приложению № 4 договора о подключении № 152В-Г на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 74/8 от 27.12. 2021 составляет 254 739,16 рублей.

В силу п. 16 договора № 152В-Г обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с даты зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 14 и 15 настоящего договора на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании заявления ФИО1 от 28.07.2022, между ГУП РО «УРСВ» и ФИО1 был заключен договор № 12П.152В-Г от 12.08.2022 о выполнении мероприятий по подключению объекта к системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым ГУП РО «УРСВ» согласовал выполнение ФИО1 работ по созданию централизованных сетей водоснабжения за пределами границ земельного участка. Перечень мероприятий приведен в Приложении № 2 к договору о подключении. Указанный перечень мероприятий предусматривал прокладку водопровода открытым способом.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.10.2022 к договору № № 12П.152В-Г от 12.08.2022, перечень мероприятий был изменен на прокладку водопровода закрытым способом (метод прокола), указанному в приложении № 1 «Техническое задание на архитектурно-строительное проектирование».

Установлено, что ответчиком ФИО1 мероприятия по созданию объектов централизованной системы водоснабжения, необходимые для подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно договору № 12П.152В-Г от 12.08.2022, выполнены в полном объеме самостоятельно и за свой счет.

13.05.2024 между ФИО1 и ГУП РО «УРСВ» был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым заявитель ФИО1 передал созданные им объекты централизованной системы водоснабжения, необходимые для подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, в собственность исполнителя ГУП РО «УРСВ», а исполнитель принял объекты. При этом в части исполнения обязательств по договору стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Однако на основании претензии от 08.07.2024, направленной ФИО1, истец потребовал перечислить на его счет денежную сумму в размере 153 293,74 руб., как разницу между фактически понесенными ФИО1 затратами и платой за подключение (технологическое присоединение).

В дальнейшем, согласно претензии от 13.08.2024, истец потребовал перечислить на его счет денежную сумму в размере 254 739,16 руб., без учета условий договора № 12П.152В-Г от 12.08.2022, заключенного сторонами.

Таким образом, между сторонами возник спор по цене договора подряда после проведения ФИО1 строительно-монтажных работ, предусмотренных условиями вышеуказанных договоров от 28.07.2022 и от 12.08.2022.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с п.п. 6,7 ч.2 ст.16 Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (п.1)

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. (п.44)

Поскольку между сторонами возник спор по оплате работ в связи заключенными ими договорами о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и выполнении мероприятий по подключению объекта к системе холодного водоснабжения, определением Гуковского городского суда Ростовской области от 9 октября 2024 года, по ходатайству ответчика ФИО1, по делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено ООО «Единый центр экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы, проведенной на основании определения суда, № от 30.01.2025, стоимость понесенных ответчиком ФИО1 денежных затрат по выполнению работ по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения по <адрес>, состоит из следующих мероприятий: стоимость строительно-монтажных работ по созданию сетей за пределами участка - 99 825,00 руб., стоимость архитектурно-строительного проектирования – 2 377,42 руб., работы по гидроиспытаниям, промывке и дезинфекции созданного заявителем объекта – трубопровода Ду- 40 мм, расположенного за пределами земельного участка, выполнены ГУ РО «УРСВ» на основании договора № 29ФГЗ3/2 от 04.03.2024 – 33 434,82 руб., всего 133 259,82 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено штатным экспертом Е.Ю., имеющей общий стаж работы по специальности «Инженер «Экспертиза и управление недвижимостью» - 19 лет, стаж экспертной деятельности - 12 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

В судебном заседании установлено, что истцом при определении размера задолженности не были приняты во внимание условия заключенного сторонами второго договора № 12П.152В-Г от 12.08.2022, предусматривающего выполнение строительно-монтажных работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения самим ФИО1, а не «исполнителем» ГУП РО «УРСВ», как было определено в первоначально заключенном сторонами договоре. Кроме того, ГУП РО «УРСВ» не были приняты во внимание фактические затраты ФИО1, предусмотренные условиями двух заключенных сторонами договоров и дополнительного соглашения.

Данные юридически значимые обстоятельства по делу были проигнорированы истцом ГУП РО «УРСВ», чем существенно нарушены права и законные интересы потребителя предоставленной услуги, согласно условиям, заключенным сторонами договоров.

То есть произведенные ФИО1 самостоятельно строительно-монтажные работы и его фактические затраты, не были включены ГУП РО «УРСВ» в расчет при определении стоимости работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения, предусмотренные договором № 12П.152В-Г от 12.08.2022. Подобные действия МУП РО «УРСВ» нельзя признать законными и отвечающими интересам потребителя услуги ФИО1

Кроме того, остались без внимания истца и условия дополнительного соглашения, заключенного сторонами, в связи с выполнением ФИО4 работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения закрытым способом (методом прокола), а не с разработкой асфальтобетонного покрытия, как было предусмотрено в приложении № 2 к типовому договору № 152В-Г от 28.07.2022, в котором указано о применении действующих на дату заключения настоящего договора, установленных Региональной службой по тарифам в Ростовской области, а именно тариф на подключение в размере 8093,57 руб./м без НДС - «с разработкой сухого грунта в отвал, с креплением» и «с разработкой асфальтобетонного покрытия.

В связи с изложенным, давая оценку добытым по делу доказательствам в их совокупности, и анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства в сфере данных правоотношений, суд находит, что заявленные истцом ГУП РО «УРСВ» исковые требования, определенные им как взыскание задолженности, образовавшейся в результате подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 254 739,16 руб., не подлежат удовлетворению в заявленном размере, и в иске ГУП РО «УРСВ» о взыскании задолженности за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в заявленном размере 254 739,16 руб. следует отказать, поскольку данные исковые требования не могут быть признаны обоснованными и законными, как и вытекающие из этого дополнительные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за период с 03.09.2024 по 18.02.2025 в размере 69 543,79 руб., и о взыскании пени по день фактической уплаты суммы указанной задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с последующим ее начислением, с 19.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец в добровольном порядке не произвел перерасчет оплаты ответчика за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, с учетом условий заключенных сторонами договоров и дополнительного соглашения, и заключения судебной экспертизы; принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации только истец правомочен произвести перерасчет оплаты за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, суд полагает целесообразным обязать истцовую сторону, являющейся стороной заключенных вышеуказанных договоров и дополнительного соглашения, с учетом выводов судебной экспертизы, произвести перерасчет оплаты ответчика за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины взысканию не подлежат.

При этом установлено, что ответчик понес судебные расходы по проведению судебной экспертизы по делу в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт понесенных ФИО1 расходов на оплату судебной экспертизы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 07.11.2024 на сумму 45 000 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в результате подключения к центральной системе холодного водоснабжения, отказать.

Обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН <данные изъяты>) произвести перерасчет платы, начисленной ФИО1 за подключение к центральной системе холодного водоснабжения с учетом условий, изложенных в договоре № 152В-Г от 28.07.2022 о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; в договоре № 12П.152В-Г от 12.08.2022 о выполнении мероприятий по подключению объекта к системе холодного водоснабжения, в дополнительном соглашении № 1 к договору № 12П.152В-Г от 12.08.2022 и с применением тарифов на прокладку водопровода закрытым способом (методом прокола), предусмотренных в дополнительном соглашении, приложении №1 «Техническое задание на архитектурно-строительное проектирование», а также с учетом фактически понесенных ФИО1 затрат по проведению строительно-монтажных работ, архитектурно-строительное проектирование и дополнительных расходов, в размере 133 259 руб. 82 коп.

Взыскать с ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.